Катерина Ковалева

‘Bullshit Jobs’ Гребера перевели на русский. Скоро выйдет. Назвали хорошо — «Бредовая работа».

Я писала про нее:
https://kovaleva.livejournal.com/423659.html

Отзывы на книгу «Общепит…» в основном плохие, потому что автору ставят в вину, что она то хвалит Микояна, то обличает сталинизм, и люди почему-то думают, что это из-за того, что издавало книгу ВШЭ, а ВШЭ всегда против Сталина. Хм. Книга действительно сыровата и местами внезапна. Но, думаю, не из-за ВШЭ, а из-за того, что перед нами исследовательский материал, который куда-то не пошел. Ну и чтобы добро не пропадало, сделали книгу. И поскольку в такой ситуации идеи у книги изначально не было, ей быстро поверху налепили «Микоян — хороший человек», и так и оставили.

Но я не сожалею, там много феерических вещей даже внутри общей сырости.

Домучила сегодня книгу Рене Жирара «Ложь романтизма и правда романа» о миметических желаниях человека. В том, что ее пришлось мучить, нет никакой вины книги, это я не в лучшем состоянии. А ключевая идея очень интересная — что человек не производит свои желания сам, а заимствует их у Другого. Но после этого начинает считать их собственными.

Таким образом образуется треугольник: человек (у которого есть желание) — объект — медиатор (у которого предположительно есть объект). Если медиатор достаточно далеко, то все более-менее хорошо. Если близко, медиатор и человек с желанием начинают конкурировать.

Особенно мне понравилась глава, где аристократия и буржуазия периода Реставрации так ненавидели друг друга, что хотели всё, что есть у другого, до полного размывания ценностей.

"Ложь романтизма..." написана на материале романов Стендаля, Сервантеса, Флобера, Пруста и Достоевского. Смотреть на злодейские построения Жирара на знакомом материале — сплошное удовольствие. Даже с учетом того, что я читала не все.

Книгу переводил мой френд Алексей Зыгмонт. Он недавно писал об этой книге, и это у него я взяла жираровские мемы (т-канал sacredviolence).

( Раз Жирар... )
( Два Жирар... )

Вот его рецензия на эту книгу: https://gorky.media/reviews/ty-hochesh-to-chego-hochet-tvoya-mama/

В задумчивых псевдомемуарах Моэма «Подводя итоги» есть два шикарных куска про писателей. Один про длинную руку Чехова, измучившую англоязычных писателей (они до сих пор его очень ценят, хотя как драматурга, кажется, больше). А второй про самозомбированного Флобера, вот такое всякий пишущий человек может, так что верю абсолютно.
( Read more... )

«Решение проблем по-простейшему» Антона Кротова — вещь совершенно чудесная. Во-первых, это первый народный учебник критического мышления, с которым я столкнулась. Во-вторых, чтобы радоваться тексту, соглашаться с автором необязательно, он хорош и так. А, в-третьих, если еще и соглашаться, а ряд позиций очень даже разумен, то все становится просто прекрасно.

Антон Кротов — великий пересекатель пространств. Автор книги «Практика вольных путешествий», прекрасного учебника по коммуникации в сложных обстоятельствах [писала про нее здесь]. И наш русский Лео Бабаута, король минимализма, с той лишь разницей, что Лео решил умножать детей, а Антон Кротов — путешествия.
( Read more... )

Читаю сейчас «Гиперобъекты» Тимоти Мортона. Чтение по нынешним временам духоподъемное: каждая фраза настолько наворочена, что пока каждую размотаешь, успеешь забыть кто ты и где ты. Например: «…внутри гиперобъекта мы всегда не правы. В том, что касается гиперобъектов мы пребываем в состоянии лицемерия: рыбина лицемерия пожирает рыбину цинизма точно так же, как рыбина Дарвина пожирает рыбину Иисуса на стикерах, приклеенных на заднюю часть автомобилей некоторых людей». Странным образом книга не особенно раскрывает предварительно распиаренную мысль о том, что гиперобъекты — это сущности. которые настолько велики, что мы не можем их осознать и осмыслить. Она только выращивает эту идею в бесконечную ширь и глубь, чтобы каждый выбрал себе водоворот поглубже.

Экологии там много, и мы, конечно, поспорили с Мишей, насчет того, когда на Земле проявились первые признаки влияния человека, и если я цитировала автора с его ссылками на паровой двигатель, то Миша — более ранние исследования со следами выплавки меди в ледниках, но концептуально наши дискуссии никуда не пришли, поскольку гиперобъекты все равно нельзя обсуждать в понятных реалиях. Ведь если ты смог обсудить гиперобъект, значит, он и не гиперобъект вовсе.

Книга издана странно, хотя такой подход к переводу мне скорее импонирует. Очень много английских эквивалентов идет в скобках после перевода. Должно быть, предполагается, что человек прочтет эту книгу по-русски, а обсуждать будет по-английски. Да, наверное, полезно знать, что «вещественность» и physicality — одно и то же. Хотя какие-то пары и вызывают недоумение своей очевидностью. Верстка довольно паршивая, но не самая ужасная. Этот момент меня неизменно изумляет: в дорогих книгах верстальщик часто отсутствует как класс. Почему? Думаю, это происки гиперобъектов.

Прочитала «Вторжение» Туровского про русских хакеров. В недоумении. Куча нелепейших историй. Один человек должен был переехать со своим офисом в Чехию, но вместо этого ушел пешком в Финляндию. Другой немного повзламывал карты, чудом не сел, а теперь играет на скрипке. Третий написал сочинение про полные полки магазинов в Ташкенте и за это к нему пришел НКВД. Четвертый работал на государство, но это не точно. А работники «Лаборатории Касперского» выезжают на вызовы с личным чемоданчиком с разъемами, энергетическими батончиками и банкой кофе. У меня только один вопрос. Что это было?

«Синдром вертепа: кризис как перформативный контекст» Андрея Андреевича Игнатьева рассказывает о природе советского государства и о транзите из него в наше текущее положение. Книга большая, интересная и сложная. Она гораздо больше меня, и это хорошо, потому что я люблю такие книги.

Название отсылает к переживанию человеком своего личного контекста как места немощи и неволи, сопровождающееся изрядной скукой, которое побуждает его ждать, надеяться или поддерживать возможные перемены.

В книге нет места знаменитым вопросам «что делать?» и «кто виноват?», потому что рассматривать их вне контекста абсолютно бессмысленно. «Действительно серьезный вопрос, который задает человек, например, выйдя из комы, это — «где я?». Я попытался «на пальцах» ответить на этот самый вопрос: где мы? Потому что все ценностные, моральные и прочие конструкции приобретают реалистичность только с поправкой на этот вопрос».

Повторюсь, книга, к счастью, очень сложна, чтобы ее можно было легко разобрать на крамольные цитаты, потому что крамольных мыслей в ней предостаточно. Но структура текста такова, что с наскока произвести такую операцию невозможно, а если вчитаться, то есть риск согласиться с автором и покинуть мейнстримные ряды. Понятно, что любой персонаж, которому дорого место опиньон-мейкера так рисковать не будет.

Отложенное. Калиброванное любительство — это практика с соответствующей эстетикой, призванная транслировать образ любителя вне зависимости от того, любитель перед нами или профессионал. Эта трансляция идет через определенные платформы и определенными средствами. И с соответствующими аффордансами! Страшно люблю это слово.

Калиброванное любительство — необычайно плодотворное направление. Благодаря ему инфлюенсеры становятся спонтанными, близкими и понятными. Так, с любительством разобрались, а с калиброванным все проще — ну потому что совсем плохо сделанный визуальный продукт никто смотреть не будет. Надо делать красиво, пусть даже и не совсем идеально.
( Read more... )

Книга Генри Петроски «Успех через провал. Парадокс дизайна» не соответствует ни своему названию, ни концепции, заявленной в предисловии. Концепция была отличная, и ровно из-за нее я на эту книгу и купила. Книга должна была рассказывать о том, как люди теряли голову от успехов, совершали нечто ужасное, а потом брались за ум. В действительности это набор инженерных баек, которые развиваются во всевозможных направлениях: от плохо до плохо, от хорошо до еще лучше, от нормально до никто не ожидал.

Характерный пример — история с Кока-Колой. Кока-Кола потеряла 60% рынка после войны и было им от этого грустно. Примерно через 40 лет после этого они решили все вернуть и изменили формулу, заменив сахар сахарином. Покупатели возмутились и Кока-Кола вернула формулу обратно. Фффсе.
( Read more... )