kovaleva | Entries tagged with аст

Крутая статья Алексея Салина "Как упаковать мир в черный ящик: инструкция по сборке" о коммуникации. О том, чтобы перестать считать коммуникацию исключительно человеческим общением. Хабермас, Латур, вот это все. Мне очень нравится. Никому не рекомендую.

http://www.logosjournal.ru/arch/103/Logos-5-2018_Press-3-143-174.pdf

Прочитала крутейшую книгу — «Гриб на краю света. О возможности жизни на руинах капитализма» американского антрополога А.Цзин. Книга посвящена грибу мацутакэ, но этот гриб, хотя он и сам по себе замечательный, стал лишь поводом для исследования жизни людей на территориях, где капитализм потерял свое влияние или никогда его не имел, и способности природы переживать изменения.

Но сначала про грибы. Мацутакэ очень любим в Японии. Его продают свежим, в корзинках с папоротником, и никогда не покупают для себя. Это всегда подарок. Если разладились отношения — мацутакэ. Нужно поднять настроение боссу? Мацутакэ. Укрепить отношения с партнерами? Мацутакэ. Эти грибы нельзя вырастить на плантации. Они растут только в дикой природе и образуют особого рода симбиоз с соснами. Мои старые друзья могут помнить, как я всем выносила мозг японским фантастическим рассказом про убегающие желудки, которые начинают жить своей отдельной жизнью, если вовремя не съесть таблетку. Так вот, это была метафора мацутакэ, он является желудком японской сосны. Переваривает все, что ей нужно для успешного роста.
( Read more... )

Ну совсем последнее про камеры и больше не буду. Сейчас много пишут про то, что камеры научились отслеживать эмоции, все про нас знают и будут нами повелевать. Это ни разу не так. Во-первых, само по себе распознавание эмоции ничего не значит. От того, что вы распознали эмоцию, ситуация никак не проясняется. Это отлично видно в сериале Lie to me, где герои тратят три секунды на то, чтобы выяснить, что человек врет, и всю остальную серию на то, чтобы выяснить, в чем он врет, почему и что это значит для ситуации. И, как вы понимаете, у них еще довольно быстро получается, в обычной ситуации все намного дольше и не так красиво.
( Read more... )

Идеальный вариант для взаимодействия — когда вы не только знаете в лицо всех акторов, но еще и можете ограничить их количество. И такой пример у меня есть.
( Read more... )

Сейчас, когда я читаю лекцию, я полностью осознаю, что передо мной сидят не просто условные 50 человек, а 50 человек + 50 мобильных телефонов. И телефоны довольно странно влияют на процесс, причем я тут не имею в виду, что они утягивают в себя людей. Есть и более странные вещи.

Всякий, кто читает лекцию с презентацией, знает, что появление на слайде кучерявой схемы мгновенно приведет к взлетанию в воздух смартфонов, которые бросаются эту схему снимать. Если вы думаете, что схемы как-то особенно помогают студентам, то нет. Они про нее забывают сразу после съемки. Даже если я потом специально возвращаюсь к этой схеме, мне проще ее у себя в презентации найти, чем им нарыть ее в телефоне через неделю. Там же тонны культурных слоев. Фактически съемка — это самостоятельное, ни с чем не связанное действие, и иногда я специально вставляю в презентации кучерявые схемы, чтобы посмотреть, как просыпаются мобильные телефоны. В какой-то момент я планировала использовать еще и Kahoot, но потом поняла, что это деяние будет уже полностью ради мобильников, и решила, что хватит с них и схем.

Конечно, для типовых ситуаций ничего подобного предпринимать не нужно. Мы все наизусть знаем, что если пришел в пекарню, подойди к прилавку, настрой внимание на продавца и сообщи, что хочешь. Расплатись, получи хлеб, иди домой. Все просто: ты — продавец — касса. То же самое в МФЦ. Пришел, получил талон, увидел номер своего окна, решил вопрос, ушел. Но как только возникает сбой, приходится разбираться, что пошло не так. Чаще всего это значит, что появился новый участник. И его хорошо бы найти.

А вот новая ситуация требует полной ревизии. И люди, которые это умеют, добиваются очень многого.

Чтобы увеличить шансы на успех коммуникации, нужно очень хорошо понимать, кто на самом деле в ней участвует. Это далеко не так просто и не так очевидно, как кажется. Очень многие диалоги диалогами не являются. В них куда больше участников, чем принято думать. Если удалось верно определить участников, это сильно поднимает шансы на успех.

О чем я, собственно. Возьмем типовой для Москвы пример: визит в частную клинику. Вы входите в кабинет, там сидит врач. Для простоты будем считать, что медсестры нет, вас двое. Двое? Нет. Вас как минимум трое. Третьим участником беседы является камера, которая пишет все, что происходит в кабинете. Врач о ней знает. И в зависимости от того, как настроена камера, что у нее там в голове, будет развиваться ваш разговор. Он будет короче/дольше/подробней, врач предложит/не предложит вам сдать анализы, проведет осмотр так или иначе, и т.д. И когда вы учитываете этого третьего участника, вам сразу многое становится понятно: и почему врач не стал утешать вас сорок минут, и почему он замахал руками, когда вы вытащили из сумки шоколадку, которую вы из лучших побуждений принесли.
( Read more... )