Катерина Ковалева

На презентации другой своей книги размером с дом (я не буду ее читать именно поэтому), Кобрин бульдозером проезжает по популярной модели общения с искусством. В которой оно мало того, что распаковано квадратно-гнездовым методом, так еще и сопровождается неинформативными придыханиями. Он чудесно разбирает проблему, можно сказать, с марксистских позиций, хотя это уже детали.

Действительно, шаблон потребления культуры по воскресеньям настолько силен, что трудно говорить о том, что это просто глупо. Красивое, страшное, умное создают не только для того, чтобы собрать денег и вселить уверенность в правильном досуге.

Довольно паршиво и то, что говорить о прикладном использовании искусства можно крайне редко. Оно течет неуловимыми путями. И остается только квадратно-гнездовой способ. Ну и все, что в этот способ не укладывается, остается так далеко, как будто вовсе не имеет к нам отношения.
( Ссылка на видео... )

Хорошее интервью с Александром Филипповым, политическим философом и социологом, о текущей ситуации. В частности о том, насколько недооценены социальные эффекты изоляции.

Интервью длится почти час, а жечь глаголом профессор начинает примерно с 40-й минуты. Правда жжет он все равно по-профессорски, ну вы поняли.

http://researcharts.ru/filippov-self-isolation

Хорошее видео Михаила Соколова про культурный капитал — что, откуда, зачем нужен и как используется. Особенно прекрасны последние две минуты про разницу между культурным капиталом в Европе, Америке и России. Пожалуй, американский самый практичный. Впрочем, было бы странно, если б это было не так.

( Read more... )

Милеееейший видеоблог испанки, которая вернулась в Барселону после МГУ. Называется "Когда ты Нурия". Рассказывает про всякие штуки, которые у нас есть, а у них нет.



Смотреть надо, если обидел кто, или кажется, что все люди злые.

Никак не получается перестать про камеры. Вот рекламное видео того японского софта, который ловит воров в магазине. Визуализация содрана с Person of Interest — и правильно, не пропадать же добру! — актеры чудовищно переигрывают, но в целом доходчиво. Видимо, создатели решили мощно развернуться.

https://www.facebook.com/watch/?v=1292964110855591

Можно посмотреть и без регистрации на ФБ.

Но у меня вопрос — почему в комментариях к этой разработке все время всплывает упоминание, что Walmart такое себе ставить не будет. Почему именно Walmart? У них что, больше всех воруют, но их это не беспокоит? Кто-нибудь знает?

Бывший коллега учится в Royal College of Arts. Запостил ссылку с работами Эс Девлин (художник/сценограф/автор оформления церемонии закрытия Олимпийских игр 2012 г.), потому что она к ним сегодня придет.

Очень круто https://esdevlin.com/work

Смотрю сейчас лекции Роберта Сапольски о биологии поведения. Какой же он прекрасный. Посмотрела примерно треть лекций, но очень рекомендую уже сейчас. Тем более, что обидно смотреть, как падает количество просмотров при продвижении вглубь. Если первую лекцию посмотрело полмиллиона человек, то у 9-й лекции, которую я смотрю сейчас, только 58 тыс. просмотров. На русский переведено вполне прилично. На отдельные косяки указывают в комментариях.

Все, что он говорит, попадает в категорию «все сложно» или «как пойдет». После этих лекций как-то очень понятно, что любые однозначные заявления о генной коррекции, пользе воспитания или значении среды сразу попадают в категорию фэнтези. По этому поводу Сапольски цитирует другого ученого, который сказал: «Фраза наподобие «признак А больше зависит от природы, чем от воспитания» по смыслу аналогична заявлению, что «площадь прямоугольника больше зависит от длины, чем от ширины». А, учитывая, что природа сделала все, чтобы выживание от генов зависело по минимуму, то становится совсем весело.

Самое крутое, что есть вещи, которые в определенных обстоятельствах происходят сами, без сознательного участия особи. Феномен ложной течки у обезьян, который позволяет легализовать потомство другого самца при смене лидера группы — это просто что-то запредельное.

И лектор Сапольски потрясающий. В общем, highly recommend.

Первая лекция - https://www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk

Ставлю ссылку на лекцию Линор Горалик «Мертвая крыса, живая Изида: современный костюм и трансгрессия» ради этой мысли. Запись небезупречного качества, но ничего не поделаешь, это была онлайн-лекция.

Очень важны последние четыре минуты, где на примере зеленых ногтей показывается, что норма — штука необычайно подвижная.

https://www.facebook.com/msses.ru/videos/2282164951824393/

Линор рассказывает и о проблемах современных дизайнеров, и о том, как эти проблемы выглядели раньше, и видно, что концептуально ничего не изменилось. Люди смотрят на костюм, видят в нем что-то оскорбительное, обвиняют того, кто его носит, того, кто его сшил, и того, кто продал. Кто первый попадется под руку, тот и огребает. И всегда обидно тем, кто слишком сильно опередил время.

Фотографии, на которые ссылается Линор по номерам во время лекции, лежат здесь:

https://www.dropbox.com/sh/d2iiirn3zd78q77/AADapbdARuEkw2ISdPFsTTy7a?dl=0&fbclid=IwAR1abT056_q70UKEOd_nDJDQ41UGJgGSOi7w9sjmltUTP7JHRNL1yXYGNXU

Хорошее (и короткое!) выступление Линор Горалик о советской и постсоветской телесности, роли костюма и проблемах смены ролей в паре родитель-ребенок опять же в рамках костюмной темы. Мне было очень интересно, хотя я никакой особой травмы от смены концепции одежды в 90-е не ощутила. Просто носила то, что есть.



Я помню только один странный момент, связанный с одеждой. На первом курсе у нас в институте случилась распродажа кофт и ботинок. И половине потока достались желтые кофты с лыжниками на груди. Эти кофты преследовали нас до конца третьего курса. Потом постепенно рассосались, да и нового шматья в страну подвезли.

Вдогонку нашим обсуждениям некоторых лиц. Сами знаете каких лиц.

По тому, как человек выглядит на видео, о нем ничего сказать нельзя. Кроме двух вещей:

1. Любит ли его камера (природные способности)
2. Есть ли у него навык выступления перед камерой (наработанные способности)

Мне приходилось снимать очень достойных людей, вокруг которых мы часами водили хороводы, чтобы получить материал хотя бы чуть-чуть похожий на то, что они представляют собой в живом общении. Однажды из-за этого мы вылетели из графика на шесть часов. В результате материал мы получили хороший, хотя продюсер был печален и даже зол.