Катерина Ковалева

Только мы с вами поговорили про изнанку, и тут же сетью принесло фильм про отель Ритц — Inside the Ritz Hotel. Скорее промо, чем документальный, но совершенно чудесный. Действие вращается вокруг еды, потому что тему с подушками и позолотой они закрыли в считанные секунды. В первой серии есть дивная сцена, когда шеф показывает в кадр лосося. «Видите, — говорит, потрясая лососем, — он как торпеда! Потому что дикий, не какой-нибудь с фермы». И сразу веришь, что вот это очень правильный лосось. А во второй серии есть момент еще лучше. Идет презентация книги шеф-повара. Все очень важно, собрались именитые гости, кухня готовится подавать коронное мясное блюдо. Звонит телефон. «И тут, — торжественно произносит диктор, — шеф получает известие, которое он мог себе представить только в страшном сне». Драматическая пауза. «В зале вегетарианец!»

А потом они напали на креп-сюзетт и стали жечь их в пламени полметра высотой.

Теперь даже такому гламурному месту нужно себя показывать изнутри. В следующей серии они будут втаскивать елку в дверь.

Английский, кстати, там безупречный. Изучающим highly recommend. Особенно прекрасно выражение royally fleeced, забавно, что люди не постеснялись его там оставить.

Бывший коллега учится в Royal College of Arts. Запостил ссылку с работами Эс Девлин (художник/сценограф/автор оформления церемонии закрытия Олимпийских игр 2012 г.), потому что она к ним сегодня придет.

Очень круто https://esdevlin.com/work

Главная мысль выступления Сергея Чернышева, что блокчейн интересен не сам по себе, а как предтеча будущих изменений. Большая часть текста посвящена Impact Investing. А в качестве иллюстрации, что это такое, дана отличная история:

Первый совет начинающего адепта Impact Investing был прост. «Замечательно, вы уже выбрали географическую точку под площадку для строительства. А теперь предлагаем взять и перенести эту точку строительства вашего завода на 35 километров к востоку и на 15 к северу». После паузы (смотрят, как на идиота) он ласково улыбнулся и пояснил: «Вы, конечно, не слышали слово “моногород”? В указанной точке, совсем неподалеку, расположен моногород. И если вы воздвигнете предприятие там, ваш проект практически задаром — и притом вполне заслуженно — подпадет сразу под две, а то и три государственные программы поддержки. Они призваны содействовать модернизации инфраструктуры, созданию высокотехнологичных рабочих мест, увеличению занятости. Если вы в явном виде интегрируете эти значимые цели в свой проект (который фактически им вполне соответствует), то сможете получить прямой доступ к значительным программным и бюджетным средствам. Ваш проект сразу станет гораздо более самоокупаемым, быстрее реализуемым, да еще вы получите кучу соратников и сторонников муниципального, корпоративного и федерального уровня».

И еще там есть интересный кусок про Китай.

http://gefter.ru/archive/23542

Я купила себе книгу по инфографике, вот эту:



поскольку инфографика - это теперь такой слон, которого никак не обойти, если ты находишься в коммуникационном бизнесе.

Книга смешная, состоит из одних картинок, собственно авторских примеров того, как инфографика должна выглядеть. Т.е. скорее источник вдохновения, чем учебник. Первое издание этой книги читатели на Амазоне разнесли вдребезги пополам, поскольку не поленились проверить корректность графики с линейкой и нашли кучу ошибок. Это уже не первое издание, но мне кажется, автор ничего в нем поправлять не стал. Впрочем, основной цели книги - показать, как оно все может выглядеть, эти неточности не мешают. Т.е. та же история, что и с переводами: те, что красивы - неверны, а те, что верны - те некрасивы.

Вот что интересно между тем. Мне больше всего понравились схемы, из которых выглядывает история. Например, лучшая схема по части увлекательности это "Жены диктаторов".  Там из этих столбиков прямо живые образы возникают. Я и не знала, что у Мао было три жены, одна из которых была отличным стрелком. Схемы с диктаторами в сети нет, но есть другая - про разницу между либералами и консерваторами, но по уровню жирности этой схемы вы можете себе представить и диктаторов. Каждая схема богато располагается на развороте формата А4, и всё состоит из разных-разных деталей. Последний раз я так радовалась книжке, когда ребенку покупала книгу про средневековый замок, где все шевелилось и принимало объем.

Разумеется, весь существующий софт позволяет строить только вещи, уже ставшие стандартными, а все, что действительно хорошо - пожалуйста, ручками, ручками. Не говоря уже о том, что еще саму схему и придумать нужно, и отследить связи между вещами, ну или за уши подтянуть, если очень хочется. Как сейчас говорят в особо острых случаях "натягивать сову на глобус". Вот, боюсь, настоящая красота возникает именно в этот момент.

В последние месяца четыре у меня было довольно много скриптдокторских проектов. Один меня поразил. Мне впервые в жизни пришлось разобрать ролик на части, чтобы из последовательного рассказа, он превратился в веселую нарезку. Потому как смысл там был не тот. Ну что же, у нас все получилось. При пятикратном запасе материала мы еще не то могли сделать.

По этому случаю хочу написать еще несколько вещей, которые все видят после съемки, но частенько не видят до.

1. Кардинально поменять сценарий после съемки ролика нельзя. Вообще. Никак. Можно только его уничтожить и сделать красиво, если материал позволяет. Нет, я знаю, откуда ноги растут у этого убеждения. Ходят слухи, что любой продюсер HBO может посмотреть снятую серию, написать три страницы комментариев, а потом в результате перемонтажа серия до полностью изменится, и сюжет тут же потечет не из точки F в точку U, а из точки С в точку K. Не верю. Без возможности досъемки этого сделать нельзя.

2. Абсурд и пафос несовместимы. Абсурдный ролик должен быть смешным и/или экстремально странным, а пафос линеен и серьезен. Скрестить их невозможно. Вытравить абсурд из ролика, который должен внезапно стать пафосным, можно только ценой гибели истории.
( Read more... )

Дочь mi3ch закончила ВГИК и сняла дипломное кино по рассказу Дины Рубиной "Любка". Мне было очень интересно посмотреть, что из этого получилось, потому что это одна из моих любимых вещей у Рубиной. И получилось очень искренне: внутри этого кино настоящие живые люди. Даже учитывая, что я слегка присела от образа Любки, как-то я ее совсем другой видела. Не знаю, как они вытянули стилизацию под время при отсутствии бюджета, но и с этим все хорошо. Какие там форточки! Я их помню. Их же надо было открывать чуть ли не зубами, нормально они вообще никогда не открывались, потому что жили они десятилетиями, а их все красили и красили.



Если и после этого кино короткометражки не закончатся, я поставлю под это дело отдельный тег. Но пока подожду еще. Может быть, уже всё.

И чтобы таким не быть, ему нужны три вещи:

а) внятное сообщение,
б) адекватная длина,
в) максимально высокое качество производства, которое можно себе на данном проекте позволить.

В подтверждение того, что такие видео бывают, вот, пожалуйста, пример:



Еще лучше будет, если сообщение будет не только внятным (когда понятно про что), но и релевантным (когда ясно, что хорошего делает корпорация для зрителя), и к тому же упакованным в историю.

Адекватной длиной для этого жанра я считаю видео( Read more... )

Хорошая кампания про книги. Эскапизм в чистом виде, но я люблю книги именно за это.

Первый макет - самый лучший, поскольку грамотно создан контекст, почему человек в обоих мирах стоит (а по-другому его было бы не срастить). В двух других макетах это сделано несколько криво, но это издержки фестивальной рекламы: убейся, но сделай серию, иначе погибающее под горами шлака жюри тебя не заметит. И макетов должно быть именно три.

Это скорее всего фейк, либо agency initiative, что по сути то же самое. Потому что я не верю, что книжный магазин смог бы на свои деньги замутить такую сложную в производстве вещь. Но если бы таких проектов не было, рекламная жизнь была бы совсем печальна.



( Смотреть продолжение серии... )

И снова возвращаюсь к теме короткого метра, которую все время собираюсь закрыть, но что-то никак.

Все потому, что увидела у natabelu дивный фильм «Двое» 1965 года. Я не поклонник советского кинематографа, но эта вещь – совершенно волшебная. Она почти про любовь: про случайную встречу музыканта и глухонемой гимнастки. Главная прелесть ее в том, что находки режиссера, без которых, как известно, призов не дают, никак не мешают развиваться человеческой истории. Не все из них так уж удачны. Например, на ход с портретом Бетховена, когда оркестр играет вовсе не Бетховена, пришлось ставить заплатку в виде диалога, который молодые люди ведут в записках: «Вы любите Бетховена? Он был глухой».



Но вот главная находка с колыбельной – это шедевр. Где-то в середине фильма героиня объясняет, что она могла слышать раньше, но потеряла слух после бомбежки. И всё, что она помнит сейчас – это шум ветра и разрывы бомб. Еще она когда-то помнила колыбельную, но забыла. Так вот, в финале, когда она приходит к герою на концерт и, не слыша музыки, пытается вспомнить другие звуки, сначала приходят бомбы и ветер, а потом возникает колыбельная и перекрывает собой всё. Это так сильно, что только ради этого можно было дать этому фильму все призы, даже если бы больше ничего там не было. А еще там есть и история, и музыка, и прекрасная Виктория Федорова.

Если я не ошибаюсь, в фильме играют Баха, в основе которого лежит концерт Марчелло. И он настолько хорош сам по себе, что я его положу сюда отдельно. Пусть будет.
( Марчелло... )