Как фиктивный капитал

[kovaleva]

Статья Анны Очкиной «Образование как фиктивный капитал: кризис социальной значимости знания» — хорошая, хотя и слегка винегретная. Но в данном случае это плюс, потому что у нас в этой области винегретная реальность. Должна сказать, что тем, кто в теме, статья не сообщит ничего нового, но вот родителям, которые еще в силах повлиять на будущее детей, ее неплохо было бы прочесть. Ну чтобы понять, в чем главный прикол конфликта между вузами и работодателями, и какими бумажками люди прокладывают путь к зарплате. Впрочем автор не рассчитывал на массового читателя: статья опубликована в «Логосе», а это издание с микроскопическим тиражом, и не упрощена до привычных буллет-поинтов, которые любого приведут к победе.

Пересказывать я ее не буду, там аннотация есть. Вместо этого побуду Дудем и поговорю про деньги.Есть две важных вещи, которые можно вынести из статьи. Первая — женщины с образованием выигрывают на рынке труда больше, чем мужчины с образованием. Девочкам надо учиться. Вторая — дипломы работают, даже если за ними мало что стоит, поэтому народ рвется получать укороченные и упрощенные варианты образования. Но! Тут будут два слова от меня. Часть этих вещей доступны только тем, у кого есть хоть какой-нибудь бакалавр. Итого — тем, кто хочет получить доступ к окупаемым бумажкам, желательно иметь первичный диплом.

Есть еще одна вещь, которая косвенно связана с содержанием статьи. Средний класс вкладывается и будет вкладываться в навыки. В хард-скиллы, не в софт. Потому что часто только на них и можно выехать. И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний. Потому что нижний класс уже никакое обучение не потянет, нечего и расстраиваться, а верхнему это не надо, у них все по-другому. И мы, конечно, не можем такого деятеля осуждать: у нижнего класса мало денег, зато его много, а верхнего класса мало, зато у него много денег. Что так, что эдак — все профит.

Статья находится на 105 странице здесь: http://www.logosjournal.ru/arch/104/logos-104.pdf

Comments

[livelight]

> И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний.

Тут как раз надысь пробегало: https://habr.com/ru/post/451812/
Заключительное предложение: "Менеджеры могут сколько угодно говорить про эти свои софт-скиллы. Они говорят про них, потому что у них больше ничего нет. Я прошу, чтобы вы об этом помнили."

[mindfactor.livejournal.com]

На мой взгляд, софтскиллы - это множитель хард-скиллов.
Есть в харде стоит нуль или околотого, то высокий множитель софтскилла не помогает

[livelight]

Как говорится: "мне не обязательно быть курицей, чтобы отличить тухлое яйцо от свежего".
Для правильной организации процесса достаточно уметь правильно ставить задачу на яйца (можно золотые) и уметь оценивать свежесть того, что снесли - именно в этом состоят "хард-скиллы" менеджера, а не в том, чтобы хорошо их нести, это совсем другие "хард-скиллы", и они у хорошего менеджера могут быть близки к нулю.

[mindfactor.livejournal.com]

Простите за нескромность, сколько у вас в подчинении сотрудников ?

[livelight]

От 5 до 10 в разное время. Но я-то сам больше по харду, в самые технические кишки лезу, притом мой непосредственный начальник вполне подходит под данное мною выше описание.

[kovaleva.livejournal.com]

хорошая статья. но только это не менеджеры придумали софт-скиллы. они начали брать раскрученных людей, потому что нет других критериев для оценки. они с горя придумали, как прикрыть свою задницу. я бы сообразила провернуть такое классе в 4-м, это самый простой ход, который можно изобразить на пустом месте. по очевидности с этим может соперничать покупка только самой дорогой тряпки в магазине в надежде, что она окажется самой лучшей.

нет инструментов для оценки людей не своего круга, вернее, нет понятных инструментов, результаты применения которых можно было бы предъявить начальству. дипломы фу, предыдущие работы бе, сертификация - эээ? что это? в общем, случилось тотальное недоверие, разброд по мелким группам, и до кучи очень быстрое развитие вашей отрасли, когда даже свои не успевают понимать, что происходит.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

//нет инструментов для оценки людей не своего круга//

Видимо, это связано с тем, что девальвировалось понятие экспертизы и репутации

[livelight]

Дык, это их "хард-скилл" такой: оценивать качества кандидата. Если он настолько близок к плинтусу, что они начинают оценивать разработчиков по популярности в твиттере, то проблема именно в этом, а не в девальвациях чего-то там.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

А как вообще менеджер может оценить специалиста? Если пытыться честно ответитьь на этот вопрос, упрёмся в понятие экспертного сообщества специалистов и институт репутации. Менеджеры получаются лишними на таком празднике жизни: специалист может найти себе менджеров, если таковые вообще потребуются, обратное неверно.

[livelight]

> Менеджеры получаются лишними на таком празднике жизни: специалист может найти себе менджеров, если таковые вообще потребуются, обратное неверно.

Ну я тоже классе в 4-ом так думал, хотя в нём и не учился :) Тогда советско-коммунистическая пропаганда ещё сильна была.
Сейчас я склонен ценить уже созданные кем-то бизнесы (созданные обычно именно менеджерами и финансистами), которые позволяют мне удобно, стабильно и с минимальным уровнем геморроя монетизировать мои качества специалиста. А то нетленки тварить в стол приятно, конечно, но кушать тоже хочется.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

//уже созданные кем-то бизнесы (созданные обычно именно менеджерами и финансистами)//
Поскольку сейчас власть принадлежит менеджерам и финансистам, они нашли кучу способов объявить себя создателями всего важного и ценного. "Победителей не судят"

По сути же дела... скажем, ответ на вопрос: "Кто создал Магнитку: коммунистические менеджеры, американские инженеры, зеки и раскулаченные, или же вольнонаёмные трудящиеся?" - не такой уж совсем однозначный.

//Тогда советско-коммунистическая пропаганда ещё сильна была.//
Вообще не понял, причём здесь это?

[tovbard.livejournal.com]

Создали менеджеры. Специалист более эффективен, когда глубоко погружен в контекст. При координации большого количества людей контексты переключаются с огромной скоростью. Ни один специалист этого не выдержит, кроме управленцев. Именно они делают возможной работу сложных команд.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Вы хорошо написали про отличие управленцев от специалистов, но этого совершенно недостаточно, чтобы приписать основную заслугу в создании, скажем, Магнитки (возьмём конкретный общеизвестный пример?) управленцам.

Можно посмотреть на дело с другой стороны: управленцы не способны глубоко погрузиться ни в какой контекст, потому что постоянно живут в режиме разорванного времени и поэтому _в лучшем случае (в конструктивной части своей деятельности!) - способны только к координации усилий. А для получения оригинальных результатов в какой бы то ни было области необходимо именно что глубоукое погружение в контекст (на самом деле, куда более глубокое, чем это кажется на первый взгляд)

[livelight]

А доказать-то вы что хотите? Что менеджеры не нужны? Да не вопрос, вы всегда можете уйти от этих паразитов подальше, на вольные хлеба, в самозанятость, чтобы самостоятельно творить нетленки (масштаба, посильного одному человеку) и самостоятельно искать, как бы при этом каждый день кушать. У некоторых это хорошо получается, вот Илон Маск например. Однако, тот же Илон Маск с масштабом актуальных его проектов сейчас может заниматься только координацией тех, кто непосредственно это всё разрабатывает и строит. То есть, менеджментом. Ему некогда проектировать двигатели Фалкона.

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Илон Маск интересен тем, что это менеджер и пиарщик без примеси специалиста, причём в его структурах к специалистам относятся как и в большинстве мест (то есть не считают за людей). То есть Природа ставит эксперимент - может ли пиар и менеджмент породить результаты за пределами репкламного пространства. Если у Маска пар пойдёт помимо гудка ещё и в двигатель - будет предмет для обсуждения и удивления.

Я, кстати, специально привёл пример (Магнитка), где вклад менеджеров действительно был значительным и нетривиальным. О смерти первого директора ММК работники комбината узнали из сообщения ... ББС, котолре начиналось словами "умер король металлургии" и т.д. Ваш упрёк, что я доказываю ненужность менеджеров _вообще_, непонятен.

Если уж говорить о ненужности менеджеров, разумно рассмотреть деятельность, к которой и Вы, и я хоть как-то причастны: писанина в ЖЖ. "Специалисты" здесь - производители контента (те кто пишет оригинально и интересно), "менеждеры" - команда СУП, который постоянно что-то "улучшает", забивает рекламой, выстраивает по рейтингу и постепенно ликвидирует удобные сервисы, изначально созданные Брэдом Фрицпатриком. Очевидно, что менеджмент здесь несколько раздут

[wesel.livejournal.com]

Очень огрубляя, в статье просматривается мысль примерно следующего толка - если в стране плохо с экономикой и производством, то хорошего образования в ней не будет, поскольку специалисты не нужны. А если при этом руководству хочется в целях пропаганды иметь "образование и науку на уровне загнивающего Запада", то будут поставляться фиктивные свидетельства, и результат будет в кавычках во всех смыслах. Стимуляция науки и образования со стороны государства возможна - но через военные заказы, а это печально по уже другим причинам.. До гражданских же заказов интереса у государства нет, поскольку это опять ведет к мысли о том, что развитие инфраструктуры и производства нужно только в том случае, если выгодно производство, а пока выгоднее всего торговля ресурсами, ну и далее по кругу.

Мы просто недавно обсуждали этот вопрос в контексте программ стимуляции науки, и даже самые топовые оказываются нерентабельны в простом разрезе - государство не дает достаточно денег, чтобы конкурировать по зарплате и сопутствующим условиям на рынке труда неглупых людей, которые вообще говоря свободны выехать, ибо в науке (реальной) самая высокая, пожалуй, профессиональная мобильность.

Практический вывод для получающих образование я бы сделала такой - времена, когда человек, поступивший в вуз, на выходе получал профессию в готовом виде, т.е. возможность трудоустроиться и себя обеспечивать - прошли. Причем прошли для всех вузов, в том числе с репутацией. Теперь надо самому думать, куда ты хочешь после вуза попасть, проверять что там будут деньги, и узнавать входные критерии - куда скорее всего будет входить диплом, но кроме него и еще другие вещи, которые в вузе не дадут. Кроме того, есть куча дипломов, которые не дают толком входа никуда, разве что на вакансии где пишут "в/о" без разбору, какое.

У вузов пропала физическая возможность нужные для работы вещи давать по двум причинам. Во-первых разорвана связь с работодателями - нет никаких процессов на замену тем, которые раньше конвертировали запрос на работников в учебные планы, все это работало только в ситуации пятилеток, а под капитализм не смогли перестроить. Во-вторых, деньги идут "за голову", поэтому никого не отчисляют, иначе придется распускать штат. А если не можешь отчислить, то студенты перестают учиться, ибо зачем. Они ведь тоже не дураки, видят что их учат чему-то, что препод сам не знает зачем нужно. Сколько-то ехали на привычке, социальной норме, но она исчерпалась, в текущей культуре студентов учиться не принято.

То есть да, все сводится к тому, что если мой дед когда-то поступил в вуз, приехав из деревни и не зная ничего, и дальше все было хорошо - то сейчас увы, гарантий нет. Но родители и абитуриенты по-прежнему поступают абы куда, лишь бы поступить. Если это сколько-то понятно с мальчиками, то с девочками не особо - и отсюда в том числе "работают не по специальности". Да, есть образовательный дивиденд - но есть и упущенные возможности, потому что, как совершенно верно написано в следующем посте, есть места, где что-то дают еще, кроме "корочек". Да хотя бы корочки по той профессии, где больше платят - об этом тоже было в статье, кстати.

[kovaleva.livejournal.com]

ну да. правда у вузов никогда и не было прям вот такой замечательной интеграции с предприятиями, молодого специалиста все равно доделывали на месте. т.е. отвалилось не только у вузов.

и еще там вскользь упоминается, что место и отрасль определяют настолько много всего, что образование по сравнению с этими двумя параметрами не игрок. и это тоже правда. иногда надо не учиться, а переместить себя из точки а в точку б, а потом уже решать, что делать.

вот то, чего в статье не было, и понятно почему, это совсем другая история, что "где платят" не может быть единственным аргументом при выборе вектора, потому что есть вещи, которые человек не сможет осилить ни за какие деньги. но, конечно, неплохо знать заранее, на что примерно ты подписываешься.

[wesel.livejournal.com]

Да, конечно. Навыки нельзя дать все. Я скорее имела в виду, что трудоустройство по распределению давали как минимум, по той специальности, которой учился, и все-таки вопрос жилья и еды как-то решался (я понимаю про бараки и общежития и деревни, но это не то же самое, что под забором или снимай за больше денег чем твоя зарплата). Сейчас же можно закончить и найти себя в ситуации, где по этой специальности тебя никто не берет - или берет на такие деньги, что жить будешь с мамой до пенсии.

Я вообще в целом под "платят" имела в виду уровень базовых потребностей, а не то что обогатиться там всерьез. Проблема в том, что разлет зарплат и условия жизни такие, что не любая работа дает возможность банально обеспечить себе жилье и рождение собственных детей, и даже не любая работа с высшим образованием (кто будет говорить, что в Европе тоже не все покупают, а снимают, тот пусть посмотрит на условия контракта на съем у них и у нас, и на соцподдержку для тех, кому съем не по карману у них и у нас). Но это тоже, кстати, проблема не качества образования как такового.

[kovaleva.livejournal.com]

ну то, что можно выучиться и выйти на полный ноль - чистая правда, которая до сих пор у меня в голове не укладывается. обогатиться, понятно, дело случая, но гарантий минимума в принципе никаких. есть только некоторые предполагаемые варианты.

[grey-horse.livejournal.com]

Таки правда, я работал курьером со своим чисто формальным в/о.

[kovaleva.livejournal.com]

и это грустно

[5x6venik.livejournal.com]

Можно-можно. Говорю как бывший научный работник вполне себе среднего уровня и уже почти бывший музейщик, живущий с мамой. Ну просто в панки-алкоголики-наркоманы было не близко, а это близко и натура раздолбайская))) так-то про ноль знала, чоуж.
У нас кандидаты наук 7 тыр получали (я - около 20, и это было прям реально круто, горжусь, ахаха))). Москва, престижный вуз. Да, опубликовать научную статью в приличном издании стоило 9 тыр. - это если хотелось личной исследовательской работы без агрессивных вмешательств начальства. С вмешательствами за счет вуза можно было, да.
Зато с трудоустройством никаких проблем. Если не одноногий неграмотный сирийский беженец без паспорта и языка - возьмут точно))

[kovaleva.livejournal.com]

да я верю. и не хотела бы, но верю, пруфов достаточно

[5x6venik.livejournal.com]

Вооот! А бросила бы в свое время школу после восьмого класса - добилась бы в жизни большего. Но скучнее. Но большего.
))))))))))))))))))
Если по теме - я вот не знаю, как оценивать качество образования, качественно дающего человеку хобби вместо профессии. Но тоже вполне жизнеспособный жанр))

[kovaleva.livejournal.com]

вот как это можно определить? но действительно, последняя бизнес-инициатива меня посещала примерно классе в 8-м, потом я другим занималась))

не думаю, что качество образования можно адекватно определить, хотя всем ужасно хотелось бы. оно дает маленький кусочек, который потом может сыграть какую-то роль, а может и не сыграть. а особенно, когда получил просто диплом и никуда не ходил - обожаю такие истории. и особенно оценки этой ситуации.

[5x6venik.livejournal.com]

Предположила)) Может, конечно, тоже с работой бы не вышло и сидела бы на шее у родителей, кто знает. Но, поскольку бухать здоровья не было никогда, результат в худшем случае был бы таким же))

У гуманитариев есть риск увлечься и залипнуть в профессии надолго, не глядя по сторонам (особенно если девочка и родители поддерживают, да). У других тоже, но там это менее деструктивное решение обычно.

[lafeeducafe.livejournal.com]

Простите, а что такое "хард скиллы" и что такое "софт"?????

[kovaleva.livejournal.com]

комплекс неспециализированных надпрофессиональных навыков и бла-бла-бла. в основном, имеются в виду социальные