Как фиктивный капитал

[kovaleva]

Статья Анны Очкиной «Образование как фиктивный капитал: кризис социальной значимости знания» — хорошая, хотя и слегка винегретная. Но в данном случае это плюс, потому что у нас в этой области винегретная реальность. Должна сказать, что тем, кто в теме, статья не сообщит ничего нового, но вот родителям, которые еще в силах повлиять на будущее детей, ее неплохо было бы прочесть. Ну чтобы понять, в чем главный прикол конфликта между вузами и работодателями, и какими бумажками люди прокладывают путь к зарплате. Впрочем автор не рассчитывал на массового читателя: статья опубликована в «Логосе», а это издание с микроскопическим тиражом, и не упрощена до привычных буллет-поинтов, которые любого приведут к победе.

Пересказывать я ее не буду, там аннотация есть. Вместо этого побуду Дудем и поговорю про деньги.Есть две важных вещи, которые можно вынести из статьи. Первая — женщины с образованием выигрывают на рынке труда больше, чем мужчины с образованием. Девочкам надо учиться. Вторая — дипломы работают, даже если за ними мало что стоит, поэтому народ рвется получать укороченные и упрощенные варианты образования. Но! Тут будут два слова от меня. Часть этих вещей доступны только тем, у кого есть хоть какой-нибудь бакалавр. Итого — тем, кто хочет получить доступ к окупаемым бумажкам, желательно иметь первичный диплом.

Есть еще одна вещь, которая косвенно связана с содержанием статьи. Средний класс вкладывается и будет вкладываться в навыки. В хард-скиллы, не в софт. Потому что часто только на них и можно выехать. И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний. Потому что нижний класс уже никакое обучение не потянет, нечего и расстраиваться, а верхнему это не надо, у них все по-другому. И мы, конечно, не можем такого деятеля осуждать: у нижнего класса мало денег, зато его много, а верхнего класса мало, зато у него много денег. Что так, что эдак — все профит.

Статья находится на 105 странице здесь: http://www.logosjournal.ru/arch/104/logos-104.pdf

Comments

[livelight]

> И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний.

Тут как раз надысь пробегало: https://habr.com/ru/post/451812/
Заключительное предложение: "Менеджеры могут сколько угодно говорить про эти свои софт-скиллы. Они говорят про них, потому что у них больше ничего нет. Я прошу, чтобы вы об этом помнили."

[wesel.livejournal.com]

Очень огрубляя, в статье просматривается мысль примерно следующего толка - если в стране плохо с экономикой и производством, то хорошего образования в ней не будет, поскольку специалисты не нужны. А если при этом руководству хочется в целях пропаганды иметь "образование и науку на уровне загнивающего Запада", то будут поставляться фиктивные свидетельства, и результат будет в кавычках во всех смыслах. Стимуляция науки и образования со стороны государства возможна - но через военные заказы, а это печально по уже другим причинам.. До гражданских же заказов интереса у государства нет, поскольку это опять ведет к мысли о том, что развитие инфраструктуры и производства нужно только в том случае, если выгодно производство, а пока выгоднее всего торговля ресурсами, ну и далее по кругу.

Мы просто недавно обсуждали этот вопрос в контексте программ стимуляции науки, и даже самые топовые оказываются нерентабельны в простом разрезе - государство не дает достаточно денег, чтобы конкурировать по зарплате и сопутствующим условиям на рынке труда неглупых людей, которые вообще говоря свободны выехать, ибо в науке (реальной) самая высокая, пожалуй, профессиональная мобильность.

Практический вывод для получающих образование я бы сделала такой - времена, когда человек, поступивший в вуз, на выходе получал профессию в готовом виде, т.е. возможность трудоустроиться и себя обеспечивать - прошли. Причем прошли для всех вузов, в том числе с репутацией. Теперь надо самому думать, куда ты хочешь после вуза попасть, проверять что там будут деньги, и узнавать входные критерии - куда скорее всего будет входить диплом, но кроме него и еще другие вещи, которые в вузе не дадут. Кроме того, есть куча дипломов, которые не дают толком входа никуда, разве что на вакансии где пишут "в/о" без разбору, какое.

У вузов пропала физическая возможность нужные для работы вещи давать по двум причинам. Во-первых разорвана связь с работодателями - нет никаких процессов на замену тем, которые раньше конвертировали запрос на работников в учебные планы, все это работало только в ситуации пятилеток, а под капитализм не смогли перестроить. Во-вторых, деньги идут "за голову", поэтому никого не отчисляют, иначе придется распускать штат. А если не можешь отчислить, то студенты перестают учиться, ибо зачем. Они ведь тоже не дураки, видят что их учат чему-то, что препод сам не знает зачем нужно. Сколько-то ехали на привычке, социальной норме, но она исчерпалась, в текущей культуре студентов учиться не принято.

То есть да, все сводится к тому, что если мой дед когда-то поступил в вуз, приехав из деревни и не зная ничего, и дальше все было хорошо - то сейчас увы, гарантий нет. Но родители и абитуриенты по-прежнему поступают абы куда, лишь бы поступить. Если это сколько-то понятно с мальчиками, то с девочками не особо - и отсюда в том числе "работают не по специальности". Да, есть образовательный дивиденд - но есть и упущенные возможности, потому что, как совершенно верно написано в следующем посте, есть места, где что-то дают еще, кроме "корочек". Да хотя бы корочки по той профессии, где больше платят - об этом тоже было в статье, кстати.

[lafeeducafe.livejournal.com]

Простите, а что такое "хард скиллы" и что такое "софт"?????