Как фиктивный капитал

[kovaleva]

Статья Анны Очкиной «Образование как фиктивный капитал: кризис социальной значимости знания» — хорошая, хотя и слегка винегретная. Но в данном случае это плюс, потому что у нас в этой области винегретная реальность. Должна сказать, что тем, кто в теме, статья не сообщит ничего нового, но вот родителям, которые еще в силах повлиять на будущее детей, ее неплохо было бы прочесть. Ну чтобы понять, в чем главный прикол конфликта между вузами и работодателями, и какими бумажками люди прокладывают путь к зарплате. Впрочем автор не рассчитывал на массового читателя: статья опубликована в «Логосе», а это издание с микроскопическим тиражом, и не упрощена до привычных буллет-поинтов, которые любого приведут к победе.

Пересказывать я ее не буду, там аннотация есть. Вместо этого побуду Дудем и поговорю про деньги.Есть две важных вещи, которые можно вынести из статьи. Первая — женщины с образованием выигрывают на рынке труда больше, чем мужчины с образованием. Девочкам надо учиться. Вторая — дипломы работают, даже если за ними мало что стоит, поэтому народ рвется получать укороченные и упрощенные варианты образования. Но! Тут будут два слова от меня. Часть этих вещей доступны только тем, у кого есть хоть какой-нибудь бакалавр. Итого — тем, кто хочет получить доступ к окупаемым бумажкам, желательно иметь первичный диплом.

Есть еще одна вещь, которая косвенно связана с содержанием статьи. Средний класс вкладывается и будет вкладываться в навыки. В хард-скиллы, не в софт. Потому что часто только на них и можно выехать. И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний. Потому что нижний класс уже никакое обучение не потянет, нечего и расстраиваться, а верхнему это не надо, у них все по-другому. И мы, конечно, не можем такого деятеля осуждать: у нижнего класса мало денег, зато его много, а верхнего класса мало, зато у него много денег. Что так, что эдак — все профит.

Статья находится на 105 странице здесь: http://www.logosjournal.ru/arch/104/logos-104.pdf

Comments

[roman-rogalyov.livejournal.com]

Илон Маск интересен тем, что это менеджер и пиарщик без примеси специалиста, причём в его структурах к специалистам относятся как и в большинстве мест (то есть не считают за людей). То есть Природа ставит эксперимент - может ли пиар и менеджмент породить результаты за пределами репкламного пространства. Если у Маска пар пойдёт помимо гудка ещё и в двигатель - будет предмет для обсуждения и удивления.

Я, кстати, специально привёл пример (Магнитка), где вклад менеджеров действительно был значительным и нетривиальным. О смерти первого директора ММК работники комбината узнали из сообщения ... ББС, котолре начиналось словами "умер король металлургии" и т.д. Ваш упрёк, что я доказываю ненужность менеджеров _вообще_, непонятен.

Если уж говорить о ненужности менеджеров, разумно рассмотреть деятельность, к которой и Вы, и я хоть как-то причастны: писанина в ЖЖ. "Специалисты" здесь - производители контента (те кто пишет оригинально и интересно), "менеждеры" - команда СУП, который постоянно что-то "улучшает", забивает рекламой, выстраивает по рейтингу и постепенно ликвидирует удобные сервисы, изначально созданные Брэдом Фрицпатриком. Очевидно, что менеджмент здесь несколько раздут