Процедурная герменевтика
Dec. 12th, 2018 11:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kovalevaБыла вчера на лекции о процедурной герменевтике. Лектор рассказывал интереснейшие вещи о видеоиграх. Главная его мысль — именно игровая процедура (т.е. геймплей) связывает игру с реальным миром и формирует message, который усваивает играющий. Не нарратив, не успех в игре, а именно процедура. Но производители игр часто упускают этот момент и производят то, что противоречит исходным задачам.
Пример, где все хорошо.Игра September 12. Люди хотели создать игру с антивоенным посланием и создали. Что там происходит: в процессе игры нужно целиться ракетой в террористов и их убивать. Но это не так просто. Существует лаг, во время которого ракета заряжается и летит, и на место террориста может прийти мирный житель. Он убивается, и тогда на это место приходит другой житель, начинает плакать, потом превращается в террориста и убегает. Выиграть ракетами нельзя, террористов становится все больше. Намерение создателей полностью совпало с результатом.
А вот пример, где все плохо. Игра Kabul Kaboom. Женщине с ребенком с картины Пикассо падает в руки гуманитарная помощь вперемежку с бомбами. Выиграть нельзя, в какой-то момент все равно прилетит бомба. В результате сообщение получилось знатным: «Надеешься на гуманитарную помощь? Зря. Тебя разбомбят». Здесь очень важен один момент: свою силу игровая процедура обретает только в момент сращивания с нарративом. Потому что сам движок — это банальное «съедобное-несъедобное», в нем никакого криминала нет. Однако вместе с нарративом он порождает нечто убойное.
Ну а последний пример, где все плохо, совсем смешной. У нас сделали игру «Не пусти Pussy Riot в храм». Там в миленькую церковь ползут со всех сторон pussy riot в балаклавах. Их надо перекрещивать, тогда они исчезают. Но! Выиграть нельзя, pussy riot ползут как space invaders и в конце концов врываются в храм. Message получается знатнейший: что бы ты ни делал, pussy riot победят. Поскольку церковью руководят неглупые люди, они от этой игры открестились со скоростью света.
В общем, концепция превыше всего. Как и везде.
Пример, где все хорошо.Игра September 12. Люди хотели создать игру с антивоенным посланием и создали. Что там происходит: в процессе игры нужно целиться ракетой в террористов и их убивать. Но это не так просто. Существует лаг, во время которого ракета заряжается и летит, и на место террориста может прийти мирный житель. Он убивается, и тогда на это место приходит другой житель, начинает плакать, потом превращается в террориста и убегает. Выиграть ракетами нельзя, террористов становится все больше. Намерение создателей полностью совпало с результатом.
А вот пример, где все плохо. Игра Kabul Kaboom. Женщине с ребенком с картины Пикассо падает в руки гуманитарная помощь вперемежку с бомбами. Выиграть нельзя, в какой-то момент все равно прилетит бомба. В результате сообщение получилось знатным: «Надеешься на гуманитарную помощь? Зря. Тебя разбомбят». Здесь очень важен один момент: свою силу игровая процедура обретает только в момент сращивания с нарративом. Потому что сам движок — это банальное «съедобное-несъедобное», в нем никакого криминала нет. Однако вместе с нарративом он порождает нечто убойное.
Ну а последний пример, где все плохо, совсем смешной. У нас сделали игру «Не пусти Pussy Riot в храм». Там в миленькую церковь ползут со всех сторон pussy riot в балаклавах. Их надо перекрещивать, тогда они исчезают. Но! Выиграть нельзя, pussy riot ползут как space invaders и в конце концов врываются в храм. Message получается знатнейший: что бы ты ни делал, pussy riot победят. Поскольку церковью руководят неглупые люди, они от этой игры открестились со скоростью света.
В общем, концепция превыше всего. Как и везде.
