Признаки русского английского

[kovaleva]

Quora прислала чудесное: ответ на вопрос «По каким признакам вы узнаете текст, написанный русским?»:

https://www.quora.com/English-native-speakers-how-do-you-define-Russian-native-speakers-just-by-writing-Ive-met-people-on-the-internet-who-easily-defined-me-as-Russian-and-Im-really-curious/answer/Thomas-Hulbert-1

Ответ большой и толковый, написан американцем, живущим в Москве. В последнем абзаце автор пытается нас утешить.

Comments

how do you know a North American just by his writing

[queyntefantasye.livejournal.com]

Американец, пишущий ответ, между тем, не знает разницу между "it's" и "its" и довольно беспорядочно использует пунктуацию. На самом деле, это любопытный результат системы обучения, где грамматика толком не преподается. Он вроде бы и знаком с дефисом - и использует его правильно, когда использует - но понимает, что он нужен, только в половине случаев. То же самое и с запятыми. То есть чутье грамматическое у него вроде бы и есть, но правил пунктуации он явно не знает или не знает, как их применять на практике.

RE: how do you know a North American just by his writing

[phoonzang.livejournal.com]

В первом предложении «между тем» обособлять не нужно, между «нужен» и «только» запятая лишняя.

я предвидела этот комментарий :)

[queyntefantasye.livejournal.com]

Спасибо!
К сожалению, у меня нет возможности практиковать мой письменный русский, т.к. я преподаю и профессионально пишу исключительно на английском. Так что да, обособление "между тем" - это, увы, калька с английского.
Автор комментария же пишет, что занимается редактированием английских текстов.

А объясните мне, пожалуйста, почему между "нужен" и "только" запятая лишняя? Разве там не нужно закрыть relative clause "что он нужен"? I.e. понимает [что он нужен] только в половине случаев?

RE: я предвидела этот комментарий :)

[phoonzang.livejournal.com]

Прошу прощения за несколько снобский комментарий.

Если «только» относится к «понимает», то запятая в теории действительно нужна, т.к. придаточное предложение стоит не после, но посередине основного, разбивая его на две части (но тогда все предложение стилистически не совсем гладко, я бы написал «но только в половине случаев он понимает, что дефис нужен»*).

Если «только» относится к «нужен», то запятая однозначно не нужна, т.к. нет ни вводного слова/фразы, ни уточнения, ни придаточного предложения. («Но понимает, что он нужен только в половине случаев»** звучит кмк более идиоматично).

Итого, из написанного сложно понять, имели ли вы ввиду вариант * или **, т.е. нужен ли дефис в половине случаев или понимает ли он в половине случаев, что дефис нужен.

Хотя, возможно, это все мои придирки :)

Re: я предвидела этот комментарий :)

[queyntefantasye.livejournal.com]

Почему же, он не снобский.
У меня первый вариант: запятая действительно нужна, т.к. придаточное предложение стоит посередине основного. Поправка к стилю принимается, хотя замечу, что запятая там для того и стоит, чтобы выделять придаточное предложение и, таким образом, пояснять, какой вариант я имела в виду.

RE: how do you know a North American just by his writing

[olga-lti.livejournal.com]

:-) Американцы и правда в массе не понимают различия между "it's" и "its". А еще есть "there, their and they're" - и это, в их представлении, одно и то же. Во всех компаниях, где я работала и работаю, отделы кадров укомплектованы исключительно американцами (получившими образование в США), и самая безграмотная электронная почта приходит именно оттуда.

[syllogistos.livejournal.com]

Generally Russian writers in English prefer to avoid answering a question directly and instead prefer a ‘предисловие’ or prefatory / introductory style in which they thoroughly lose the reader before they address the question or purpose of their writing.

ну что сказать, illiterated person. Ну то есть человек, не понимающий литературу. Утешение ему - что живет среди народа с литературной традицией; русские могли бы взять над ним шефство и помочь ему культурно расти.

RE: how do you know a North American just by his writing

[phoonzang.livejournal.com]

Так речь не о литературе шла, а о сугубо техническом/прагматическом письме.

[arimotozuka.livejournal.com]

вообще, в последнем абзаце отличный пример, как по-русски никогда не пишут) "по каким признакам вы узнаете что текст написал не русский"
это очень мило, спасибо

[arimotozuka.livejournal.com]

и комментарии кстате тоже)

[melli-vora.livejournal.com]

Спасибо! Thus/therefore, значит, некошерно. Буду знать теперь.

[kovaleva.livejournal.com]

они просто старенькие очень. но их нормально понимают. вот я как-то в америке выступила с идиомой raining cats and dogs. и никто не знал, что это значит))

[thawing-wind.livejournal.com]

А что вместо них новенького?

[kovaleva.livejournal.com]

да нет ничего нового. список linking words все тот же, только эти попали в немилость. общая логика - брать слова подинамичней с понятным происхождением. удивляюсь, что albeit все еще держится.

я всегда беру as a result и so, но мне не надо статьи писать, у меня только письма, и я их не украшаю.

[trita.livejournal.com]

У англо-американцев есть свой генетический штамп, они вместо "людей" говорят часто "мужчин и женщин", тут видимо застарелая проблема выравнивания прав и социальных и лексических. Переводчики это дело переводят без поправки на менталитет, то есть они не пишут "люди", хотя могли бы, и по такому обороту сразу видно, что исходный текст был на английском. На русском это звучит как раз нелепо и неуместно, как парадоксальный сексизм, непонятный намёк на что-то связанное с полом.

[kovaleva.livejournal.com]

есть такое, да

[wesel.livejournal.com]

Очень интересно тут то, что сам вопрос звучит органично, никого не удивляет такая цель. Комментарии здесь немного защитные и это тоже в какой-то мере говорит что сы воспринимаем агенду автора вопроса насущной.

Но если вдуматься, то для немца или француза такой вопрос сложно представить - не потому, что их не определишь, а потому, что для них это не несет проблем. Нет дефолтного негатива, с одной стороны, который побуждает нас скрывать происхождение - и нет еще и желания подстроиться. Например, азиаты работают над стиранием акцента - а вот французы, при всей чудовищности их английского акцента, не заморачиваются. Ну такое у меня складывается впечатление.

[kovaleva.livejournal.com]

так и есть. но мы всегда любили играть в шпионов, поэтому такое развитие довольно логично.

у азиатов, кстати, только элита работает над акцентом и не просто так, потому что людей с родным тоновым языком иначе никто не поймет. а неэлите наплевать, они быстренько замыкаются в своем кругу и говорят на родном. как они сдают тесты, где есть speaking, для меня загадка.

[alon_68]

Французы тоже начинают двигаться в этом направлении. Те, кто постарше и провинциальнее, ещё верит, что они - самоценная цивилизация, которой никто не нужен, но молодёжь, особенно в больших городах, похоже, замечает, что их начинают обгонять поляки-чехи или таиландцы-малайцы.

[phoonzang.livejournal.com]

Целая книга (https://www.ozon.ru/context/detail/id/34990163/) про это.

[kovaleva.livejournal.com]

она хорошая. но она про выкорчевывание и изучение, не про реструктуризацию головы под задачу

[hettie-lz.livejournal.com]

Какие прелестные комментарии :))))

[kovaleva.livejournal.com]

:))