ИИ в играх нужен, чтобы проигрывать

[kovaleva]

Какое потрясающее использование искусственного интеллекта - чтобы он проигрывал:

"Базовая задача ИИ в играх — не выигрывать, а красиво отдаваться человеку. Игры должны приносить радость людям. Когда играешь против живого человека, win rate редко превышает 50%, — в половине случаев ты проигрываешь. А люди, особенно подростки, очень переживают, когда терпят поражение.

Преимущество игры с человеком — непредсказуемость, новые стратегии и тактики. Игрок учится, ему интересно, а с алгоритмом этого нет.

А если это будет так же непредсказуемо, обучающе и интересно, как с живым человеком, а выигрыш — в 70% или 80% случаев, удовольствия от игры будет больше."

https://incrussia.ru/understand/sergej-orlovskij-kak-tolko-startap-nemnogo-pripodnimaetsya-srazu-uezzhaet/

Comments

[livelight]

https://bormor.livejournal.com/580497.html :)

[kovaleva.livejournal.com]

:))

[kirillkrm.livejournal.com]

Вот из-за таких мнений всё так плохо!
Точнее, в том числе и из-за таких.

[gimli-m.livejournal.com]

В общем да.

Интересный AI для жанровых, общих игр (стратегии, ролевые) до сих пор ещё не создан. Идеальная игра в шахматы или го пока что не помогает в этом вопросе.

А тут ещё требуют чтобы он сдавался побыстрее.

[kovaleva.livejournal.com]

т.е. он сдаваться начнет быстрее, чем интересно играть?

[gimli-m.livejournal.com]

Он и так предсказуем и туп... и нужно ещё несколько поколений развития, чтобы он перестал быть предсказуем и туп, это только некоторым издателям игр кажется что нет. ... и тут он ещё будет поддаваться?

Пример. Я не знаю игры, в которой реализована игра в прятки. Казалось бы, это задача только вычислительной мощности -- посчитать все line of sight, аналогичным образом посчитать слышимость от каждого движения, и дать возможность игрокам и ии прятаться и искать.
Но только честно, без игровых условностей типа "противник перед тобой но ты его не видишь потому что у твоего персонажа уровень зрения низкий" или "человек ходит по карте честно, а ии может пропадать и возникать где угодно".

Насколько я знаю, обычная игровая практика : ии идет по заранее определенному маршруту. Как только игрок формально попадает в его радиус зрения, он начинает его отлично видеть. И бежит к нему по прямой линии.

От него либо невозможно спрятаться вообще. Но это не потому что ии хороший, а потому что он знает всю карту и видит сквозь стены.
Или можно заучить его маршрут и ходить вокруг него.

Ии, который пытается честно импровизировать на практике натыкается на предметы и застревает в углах.

[kovaleva.livejournal.com]

как это прекрасно. ну да, поддаваться при таких делах рановато

[rapitosov.livejournal.com]

fog of war - чем не прятки? (опустим stealth-games для краткости)

так же в любой приличной стратегии при одинаковых стартовых условиях заранее не известны направление и агрессивность экспансии
это всё хорошо прослеживается на примере StarCraft 1998г (прошлый век, КАРЛ!) - классический AI на скриптах и рандомайзере.

да, к нему в конечном итоге привыкаешь и становится не интересно. через месяц-другой безвыланого залипания, ага

Или боты из UnrealTornament 1999г - отлично штрейфятся и бегают зигзагом.

Натыкается на предметы и застревает в углах не AI, который развлекает игрока, а pathfinding - его низкоуровневый служебный компонент. Первый решает куда двигать моба, второй строит траекторию и предлагает варианты.

[mishkatormoz.livejournal.com]

>Я не знаю игры, в которой реализована игра в прятки. Казалось бы, это задача только вычислительной мощности -- посчитать все line of sight, аналогичным образом посчитать слышимость от каждого движения, и дать возможность игрокам и ии прятаться и искать.
Но только честно, без игровых условностей типа "противник перед тобой но ты его не видишь потому что у твоего персонажа уровень зрения низкий" или "человек ходит по карте честно, а ии может пропадать и возникать где угодно".

Ну вот на вскидку - Deus Ex, который свежий. В нём стелс именно такой - честное "не попадайся на глаза". Со специальным перком видны сектора обзора у охранников, и они их соблюдают.

[gimli-m.livejournal.com]

У меня специально завышенные ожидания. Если бы ии играл в прятки так же, как ии играет в го, то охранники бы не просто умели искать игрока.

Охранники бы умели его загонять в ловушку, раньше человека зная, куда человек захочет пойти.

(И номер кредитной карточки по жизни тоже бы выясняли. Методами нлп).

[gimli-m.livejournal.com]

А вот мне почти во все современные компьютерные игры интереснее играть против компьютера, чем против человека.

Игра с человеком -- это диалог с другим игроком.
А если с компьютером -- то диалог, в некотором роде, с авторами игры. Они бывают интереснее и старательнее, чем случайный сетевой игрок. И я учусь не жульничать, а раскрывать их историю.
А живой игрок обязательно будет жульничать -- использовать баги, игровые условности, учить наизусть карту, обгонять меня по скорости реакции.

В этом смысле авторам, конечно, нужно научить компьютер красиво отдаваться. Чтобы для меня жульничество не было единственной возможностью пройти игру.
И чтобы я сам не ловил компьютер на жульничестве (например, он на самом деле тупой, просто у него ресурсов в 100500 раз больше).


Игры категории Nintendo Hard они, конечно, из другой оперы. Там наоборот всё удовольствие в том, что зверски сложно и компьютер не поддается.

[kovaleva.livejournal.com]

когда вы говорите об игре с компьютером, это то же самое, что игра с ии, или это нечто другое?

[gimli-m.livejournal.com]

да. Речь идет об игре со свободой действий условного противника.
Если игра просто головоломка, где все всё время происходит одинаково, то это тоже в каком-то смысле ии. Только он закончил свою работу когда сделал головоломку.

[tari-bird.livejournal.com]

Узнаю Орловского :))

[kovaleva.livejournal.com]

??

[tari-bird.livejournal.com]

Я слушала несколько его выступлений с теми же мыслями :)

[kovaleva.livejournal.com]

ааа! проверенная повестка :)

[forred50.livejournal.com]

"ИИ в играх нужен, чтобы проигрывать"
Тут всё верно .
А зачем он нужен в реал. жизни?

[kovaleva.livejournal.com]

ну мало ли, пригодится. пусть считает что-нибудь

[forred50.livejournal.com]

"ну мало ли, пригодится. пусть считает что-нибудь"
Не согласен.
Первобытно-общинный строй- родил земледелие и скотоводство.
Рабовладельческий строй – родил науку.
Феодализм – родил машину.
Капитализм- родит\рожает искусств. интеллект.
Коммунизм- рожать не кого\нет смысла -работают роботы с ИИ\ (та же охота и собирательство в условиях глобального 3Д принтера)
Пока не ....Как в первобытно-общинный строе...

[kovaleva.livejournal.com]

пока не наступит другой строй, невозможно будет подвести итоги. вряд ли феодализм понимал, что он рожает именно машину

[forred50.livejournal.com]

Это верно...
И будут, пока, использовать ИИ как раньше первые паровозы для увеселительных поездок царя -батюшки.

[rapitosov.livejournal.com]

Все для развлечений и можно без хлеба!

Интервью ужасное, скроенно из трендовых словечек. Нейросети - просто инструмент. Автор уже придумал им применение (не оригинальное, в прошлом году был массовый комингаут разработчиков про "подыгрывающие" механики), но не похоже что бы он понимал как ими пользоваться.

[anny-key.livejournal.com]

Я сегодня прочитала в интервью Щедровицкого про то, что американцы в началке уже ставят роботов преподавателями: робот все помнит, у него не бывает плохого настроения и он терпелив. И что-то как-то мне эта идея кажется несколько странной. Хотя логически все вроде отлично. И, наверное, лучше робот, чем хреновый учитель. Но будущее подкралось незаметно.

[kovaleva.livejournal.com]

не верю. америка все еще недовольна своим софтом и приложениями, которые много лучше наших. мне кажется, это опять какое-то случайное эхо типа заявлений, что теперь hard skills не нужны, нужны только soft. где-то в режиме эксперимента на отдельных уроках такое может быть. но это игрушки.

[anny-key.livejournal.com]

Черт, в нашей реальности и софт-скиллзы непонятно, как и где прокачать. Я как раз хотела бы найти человека, который умел бы работать с первоклашками как с коллективом и учил бы их именно коллективному взаимодействию, а не как в типичной школе. Но цена занятий у тех людей, которых я знаю, сильно выше моих нынешних финансовых возможностей.

А про роботов недавно у иванова-петрова говорили, что еще немного, и привет, персональный наставник-ии у каждого младенца. И хотя я прочитала кучу фантастики, но совершенно не готова к наступлению такого будущего.

А вот насчет игр с ии, который поддается - я лайтовый игрок в рпг и всегда любила играть на самом низком уровне сложности, где невозможно убиться, и никогда не играла с другими людьми, потому что не хочу вступать во внутриигровую коммуникацию и быть кому-то что-то должной, как в типичных гильдиях. Мне интересно сюжет распутывать, а не думать, какой набор файерболов гарантировано убьет того страшного дракона или какую тактику выбрать в бою с реальным противником, чтоб он меня не убил. Но я вряд ли являюсь типичным игроком.

[kovaleva.livejournal.com]

коллективное взаимодействие можно прокачать в разных продвинутых лагерях. и это вполне терпит лет до 12. у нас умеют этому учить, и результаты очень неплохие. с этими навыками только одна проблема - приезжает софтскильно прокачанный человек назад в школу, а там здрасьте, елка, новый год, все то же самое. их негде применять, пока из школы не вырвешься.

персональный наставник точно нужен, это настолько лучше, чем когда один преподаватель пасет орду. только я совсем не уверена, что машина может заменить человека. не всякий человек человека заменит, а не то что машина.

мне по поводу игр с ии совсем сказать нечего. я или играю в примитивные игрушки на телефоне, или в настолки. народ вокруг меня играет, но своего опыта игры в mmorpg у меня нет.