Что учить, а что не учить

[kovaleva]

В процессе получения образования важно не только то, чему учат, важно еще и то, чему не учат, чтобы не загромождать голову на данном этапе. Не нужно, я думаю, углубляться в то, что школа на этот аспект не смотрит, а старается изо всех затащить к себе всего и побольше. И поэтому особую важность начинает играть роль наставника. Именно того человека, который покажет пальцем на какие-то вещи и уверенно скажет: «Не выучил? Забудь. Надо будет, освоишь потом». Разумеется, ученик и сам забывает факты и связки между ними в случайном порядке, но только при этом у него нет никаких гарантий, что он забыл то, что нужно. Мозг защищает себя от перегрузок, но делает это бессистемно.

Например, фонетика в школьном курсе русского языка – вещь лишняя. Сама по себе она представляет определенный теоретический интерес, но на более позднем этапе. Тогда она уже и преподается по-другому, и логики в ней куда больше. А в школе она превращается в бессмысленное запоминание кучи условностей. Русский язык не нуждается в транскрипции даже на уровне словарей для иностранцев, поскольку правила чтения очень просты и прозрачны. В немецком, кстати, то же самое.  Хорошо еще, что убрали фонетическое письмо из начальной школы, зачем оно там было, по-моему, до сих пор неизвестно. Да, фонетика входит в ЕГЭ по русскому, и это единственная неприятность.

Такие вещи есть в любой дисциплине. Любой школьный предмет или учебный курс в университете – это вырезанный из тела большого знания кусок, который разделен на порции и подан обучающимся. По этой причине никакой курс не может быть полным – это невозможно, да полное знание ни в одного человека и не влезет. Даже эксперты носят его в себе по частям. И поэтому когда вы видите рассказы о том, что какая-то школа или какие-то курсы предлагают полный курс чего угодно, можно быть уверенным, что это фигура речи.

Возвращаясь к фигуре наставника, которая запросто может быть и коллективной. Те ученики и студенты, у кого она есть, будут всегда выигрывать в конкуренции у тех, у кого ее нет. Потому что прокладка оптимальных путей в поле знаний без них вообще невозможна, а поддержка мотивации на должном уровне затруднена. Впрочем, эта фора в какой-то момент заканчивается. С определенного возраста приходится самому стать себе и наставником, и кнутом, и пряником.

____

Посты про образование и коммуникацию собираются на нашем сайте: www.kovalev-ideas.com/blog
 

Comments

[philtrius.livejournal.com]

Полагаю, для начальной школы фонетика не только безполезна, но и очень вредна.

[kovaleva.livejournal.com]

совершенно согласна.

[kot-kam.livejournal.com]

"Хорошо еще, что убрали фонетическое письмо из начальной школы"

А что, убрали-таки? Приятно слышать.

"И поэтому когда вы видите рассказы о том, что какая-то школа или какие-то курсы предлагают полный курс чего угодно, можно быть уверенным, что это фигура речи."

ИМХО, это не фигура речи. "полный курс чего угодно" - это значит, что вас обещают научить всему, что нужно, чтобы сдать определенный экзамен по чему угодно. ;-) Не более и не менее.

[kovaleva.livejournal.com]

его убрали как письмо. впрочем, в таком виде оно и было не везде, у моей дочери, к счастью, не было. саму фонетику оставили, но, по крайней мере, в начальной школе она загнана в угол и присутствует не в очень большом объеме.

"полный курс чего угодно" не всегда идет в привязке к экзаменам. т.е. вы вправе этого ожидать, но не можете.
вот, собсно, примеры:
https://itunes.apple.com/ru/app/anglijskij.-polnyj-kurs.-izucit/id404774058?mt=8
http://www.alleng.ru/d/engl/engl230.htm
https://www.youtube.com/watch?v=F6OT3AwQX2E
иностранные языки в области наглости рулят, но и другие дисциплины тоже подтягиваются.