kovaleva | Аргументация

В курсе проф.Зарефского на Great Courses отдельное внимание уделяется подбору аргументов в пользу собственной позиции. Основные критерии достаточно очевидны.

1. Аргументы должны быть сильными. Сильные аргументы отлично получаются из общеизвестных знаний и фотографий, несмотря на то, что все знают про фотошоп. Поэтому люди, желающие манипулировать чужим мнением, с удовольствием этим пользуются. 

2. Аргументов должно быть достаточно — не слишком много, но и не слишком мало. Это индивидуальный критерий, количество аргументов зависит от ситуации, но обычно трех аргументов оказывается достаточно для подкрепления своей точки зрения. Если их десять, это начинает выглядеть подозрительно.

3. Аргументы должны быть релевантными для ситуации. Вот этот пункт, как ни странно, часто игнорируется, и такие аргументы очень раздражают.

В комплект к последнему. У меня когда-то был коллега, который во всех случаях ссылался на свой опыт работы в американской консалтинговой компании. К концу любой встречи всем хотелось его убить, потому что в нашем агентстве не было никаких пересечений с его предыдущей работой: ни в процедурном плане, ни в клиентской базе, ни в наших возможностях. Он как-то настаивал, чтобы мы провели конференцию на 1000 человек, чтобы мы смогли уточнить свое позиционирование на рынке. И был очень недоволен, когда в результате провели не конференцию, а ужин, и не на 1000 человек, а на 10, и не для уточнения позиционирования, а чтобы немножко бизнес подразогнать.

Есть еще момент касательно аргументов, который учитывают реже, чем нужно — это вопрос о том, включать ли в свои аргументы ответы на возможные возражения. Включать их стоит, если в аудитории точно есть противники вашей точки зрения и если вы имеете дело с образованной аудиторией. Потому что у нее критическое мышление включается на автомате, даже если она в принципе с вами согласна.