Полезность и бесполезность невербалки
Feb. 5th, 2018 11:15 amВ комментарии к предыдущему посту кинули ссылку на разбор невербалки Невзорова, где видно, что чувак нервничает и вообще не такой крутой, как хочет казаться. С одной стороны, это прикольно. С другой стороны, это почти бесполезно, потому что, во-первых, это и так очевидно, во-вторых, в разговоре участвуют как минимум двое. И в первую очередь нужно следить не за собеседником, а за собой. Потому что именно ваши цели имеют значение. К тому же чаще всего вы не знаете, почему замер ваш собеседник после вопроса. Да, он нервничает, но почему? Чаще всего у вас нет возможности это выяснить, просто ставите галочку и едете дальше.
Допросные техники вообще очень плохи в отрыве от допроса, потому что допрос — это не разговор. Это вырезание нужной информации из собеседника. Разговор же — это совместное плетение с определенными целями. Вы или пытаетесь о чем-то договориться, или поддержать контакт, или поднять настроение, или устроить совместное шоу — как Дудь с Невзоровым. Которое вполне удалось. Вот интервью со Слепаковым не удалось, никто его не обсуждает, и смотреть его невозможно.
Но следить за невербалкой действительно прикольно.
Вот сам разбор:
Допросные техники вообще очень плохи в отрыве от допроса, потому что допрос — это не разговор. Это вырезание нужной информации из собеседника. Разговор же — это совместное плетение с определенными целями. Вы или пытаетесь о чем-то договориться, или поддержать контакт, или поднять настроение, или устроить совместное шоу — как Дудь с Невзоровым. Которое вполне удалось. Вот интервью со Слепаковым не удалось, никто его не обсуждает, и смотреть его невозможно.
Но следить за невербалкой действительно прикольно.
Вот сам разбор: