задумался, почему в отношении коммуникации то и другое нельзя. Мне хочется как раз верить в то, что совмещать можно, по крайней мере, в принципе.., более того, хочется верить, что по мере снижения примеси агрессии в посвседневной жизни такое совмещение становится все более возможным. Мне кажется (хочется думать?), что выходцы из неагрессивных сред могут быть даже устойчивее к агрессии, чем "закаленные в боях" - в том смысле, что более к ней равнодушны, не имеют склонности вовлекаться в соответствующие игры, а будучи вынуждены в них включиться - ведут себя более рационально. За ними преимущество равнодушия - по крайней мере до тех пор, пока они, грубо говоря, не "взяты на слабО", пока поражение в борьбе для них не имеет самостоятельного иррационального значения, дополнительного к значению того, за что идет борьбы. Мне кажется, есть различные зоны свободы от агрессии, в которых роль опыта агрессивного взаимодествия нужен в разной степени: - "тяжелая" зона прямого физического насилия: опыт противоястояния необходим для благополучного исхода, но фронтмальная социальная "коллективная оборона" уже неплохо защищает от таких ситуаций. Совмещение индивидуального иммунитета и коллеективной обороны тут все более возможно: тренировать индивидуальную подготовку люди все более склонны в специальных спортивных условиях, а не в "практических" "уличных стычках", как беспризорники в 19м-20м веках. - "средняя" зона не связанных с прямым насилием манипуляций на различных "дезинтегрированных" импульсах, плохо контролируемых людьми: тут для личной безопасности важен, думаю, не столько опыт противостояния, сколько опыт интеграции этих собственных импульсов, понимания тех собственных хуков, которые открывают для манипуляторов уязвимости. Если идти этим путем, индивидуальная и групповая защищенность вроде как тоже сочетаемы. Но есть другой путь: отвечать на игру игрой, действовать в навязанном агрессором иррациональном поле, принимать "магический бой" - и вот при это сценарии, да, возникает вилка: либо индивидуальная подготовка, либо коллективная оборона, которая вызывает детренировку индивидуальный способностей к защите и нападению. - наконец, та же "средняя" зона для хорошо интегрированных людей, или "легкая" зона достаточно слабой, не провоцирующей дезнитеграцию, агрессии, для любых людей - тут опыт участия в агрессивном взаимодействии действует как опыт дезинтеграции и тем самым провоцирует ее, делая человека более уязвимым. Вот, сформулировал..
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-02-01 08:21 pm (UTC)Мне кажется, есть различные зоны свободы от агрессии, в которых роль опыта агрессивного взаимодествия нужен в разной степени:
- "тяжелая" зона прямого физического насилия: опыт противоястояния необходим для благополучного исхода, но фронтмальная социальная "коллективная оборона" уже неплохо защищает от таких ситуаций. Совмещение индивидуального иммунитета и коллеективной обороны тут все более возможно: тренировать индивидуальную подготовку люди все более склонны в специальных спортивных условиях, а не в "практических" "уличных стычках", как беспризорники в 19м-20м веках.
- "средняя" зона не связанных с прямым насилием манипуляций на различных "дезинтегрированных" импульсах, плохо контролируемых людьми: тут для личной безопасности важен, думаю, не столько опыт противостояния, сколько опыт интеграции этих собственных импульсов, понимания тех собственных хуков, которые открывают для манипуляторов уязвимости. Если идти этим путем, индивидуальная и групповая защищенность вроде как тоже сочетаемы. Но есть другой путь: отвечать на игру игрой, действовать в навязанном агрессором иррациональном поле, принимать "магический бой" - и вот при это сценарии, да, возникает вилка: либо индивидуальная подготовка, либо коллективная оборона, которая вызывает детренировку индивидуальный способностей к защите и нападению.
- наконец, та же "средняя" зона для хорошо интегрированных людей, или "легкая" зона достаточно слабой, не провоцирующей дезнитеграцию, агрессии, для любых людей - тут опыт участия в агрессивном взаимодействии действует как опыт дезинтеграции и тем самым провоцирует ее, делая человека более уязвимым.
Вот, сформулировал..