Капитализм платформ

[kovaleva]

Не удержалась и купила себе «Капитализм платформ» Ника Срничека — левую критику современного капитализма. Ржать начала еще в пункте самовывоза, когда увидела книгу. У меня больше нет вопросов, почему на нее все так набросились. Да она же маленькая! Нет, не так: МАЛЕНЬКАЯ. Это формат А5, 100 страниц крупным шрифтом и легким слогом. Прочесть, прямо скажем, было нетрудно.

Не разделяю претензий критиков о неполном списке платформ. Ну неполный, так неполный, потом допишет. Но платформенный капитализм как сюжетообразующий элемент нашей жизни описан вполне корректно. Это действительно очень важная, практически стержневая часть большого количества видов деятельности. И та деятельность, которая не нашла себе платформы, видимо, будет над этим работать.

Вообще книга весьма неглупая. И она сильно бы выиграла без рекомендаций по борьбе с платформенным капитализмом, потому что описания побочных эффектов совершенно достаточно. Разумеется, ничто хорошее не существует без встроенного плохого, и это нужно осознавать. А вот рекомендации по борьбе — это чистый угар, и ничего удивительного, что все так веселятся. Приведу этот абзац целиком, благо, он такой всего один:

«Вместо того чтобы просто регулировать корпоративные платформы, лучше сосредоточить усилия на создании общественных платформ — таких, которые принадлежать «простым» людям и контролируются ими. (Причем важно, чтобы они сохраняли независимость и от государственного надзорного аппарата.) Это означает, что надо инвестировать огромные ресурсы государства в технологию, которая поддержит такие платформы и позволит предлагать их как общественное благо, своего рода коммунальные сооружения. В более радикальном ключе мы можем выступать за создание посткапиталистических платформ, которые используют данные, собираемые другими платформами, для того чтобы перераспределять ресурсы, поддерживать демократическое участие и способствовать дальнейшему технологическому развитию. Возможно, в нынешних условиях нам стоит коллективизировать эти платформы».

Тут прекрасно буквально все. И идея о том, что государство что-то отдаст, во что оно только что вложило огромные деньги, и что что-то вообще может принадлежать народу, и идея колхоза на базе Гугла. Ну красота. Прямо-таки кремлевские мечтатели.

При этом был отдельный момент, который меня поразил. Это недооцененность фигуры логиста. Ведь именно он стоит за всеми успехами капитализма. Все, что происходит сейчас, — это та же логистика, только с прикрученным к хвосту IT-движком. И что? Есть ли фильмы про логистов? Есть ли книги? Ну что все стратегические игры — это сплошная логистика, это понятно. Но сам логист остается трагически недооцененным. Как-то мне за него обидно стало.

Comments

[kirillkrm.livejournal.com]

>> которые принадлежать «простым» людям и контролируются ими <<

А вот эти кавычки в слове "простым" - это и в оригинале так?

[kovaleva.livejournal.com]

это в переводе. как в оригинале не знаю

[kirillkrm.livejournal.com]

Я не знаю как в английском, но в русском оборот в кавычках явно намекает, что люди эти очень даже непростые. Это придаёт фразе дополнительный контекст. Вопрос: подразумевал ли его автор?

[kovaleva.livejournal.com]

автор, если что-то такое подразумевал, скорее всего, хотел поставил какой-то ограничитель. типа не все подряд, а какие-то вменяемые.

[kovaleva.livejournal.com]

а, вот. похоже, что у него нет кавычек. фрагмент из англоязычной рецензии - While Srnicek does offer a possible solution to counter the expansion of platform businesses, which is to create public platforms ‘owned and controlled by the people’ (128) в переводе кавычки заменили артикль.

[vasia712.livejournal.com]

/это сплошная логистика

И бюджет. Бюджет и логистика. Логистика и бюджет)

[vitus_wagner]

Ну вообще-то прецеденты как государство (американское) отдало что-то, во что вложило огромные деньги - есть.

Даже если не рассматривать сеть хайвеев и водохранилища, построенные в ходе общественных работ при Рузвельте, есть, например ГИС GRASS, исходно разработанная корпусом инженеров армии США. Которая был отдана в общественное достояние, так как сделана на деньги налогоплателщиков.

Правда, для того чтобы использовать этот продукт, нужно обладать соответствующей квалификацией.

[kovaleva.livejournal.com]

она отдается не совсем народу, а именно той части общественности, которая способна этим управлять, и с определенными целями. если просто отдать, ну не знаю, что получится.

[vitus_wagner]

Ну если речь идет о прогграммном средстве, которое легко поддается копированию, то оно само найдет тех, кто способен с ним управляться.

Так что если просто выложить на сайт и сказать "скачивайте, кто хочет", результаты могут оказаться вполне позитивными.

[kovaleva.livejournal.com]

угу. я только очень сомневаюсь, что кто-то будет так же раздавать средства управления и контроля

[arhiloh.livejournal.com]

Хайвеи и водохранилища, насколько я понимаю, государство цепко держит при себе и кому-то их отдавать даже и не собирается. Не знаю как с ГИС GRASS. Отдана - в смысле, государство с ней рассталось или просто разрешило доступ аутсайдерам?

[vitus_wagner]

Помнится, в 1976 году, в Москве была американская выставка. Я оттуда добыл книжку "Туризм и отдых в США".
Так там было написано "Каждый гражданин США, как налогоплательщик является совладельцем государственных лесов, и поэтому может в них невозбранно и бесплатно находиться". И то же самое касается и тех водохранилищ. Можно там купаться, можно кататься на разнообразных плавсредствах.

Что касается GRASS, то во-первых это программа. Сделал себе копию и делай сней все что хошь. Хочешь - меняй, хочешь вбивай в базу соответствующей утилиты, рассчиывающей зону поражения целей артиллерией характеристики советских или китайских артсистем вместо или вместе с американскими, которые там есть и никому больше их не давай, хочешь дописывай. Во-вторых, да действительно отдали. Сначала развитием системы занимался университет Бэйлора, сейчас - общественная организация Open Source Geospatial Foundation.

[arhiloh.livejournal.com]

С грассом ихним ок, но к хайвеям и водохранилищам, кмк, термин "отдало" едва ли применим. Позволило пользоваться, это да, но контроль оставляет за собой.
Хотя вот в бывшем соцлагере действительно государства много чего отдали в самом строгом смысле слова. Но сомневаюсь, что автор книжки про платформы это одобряет.