![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Как фиктивный капитал
Статья Анны Очкиной «Образование как фиктивный капитал: кризис социальной значимости знания» — хорошая, хотя и слегка винегретная. Но в данном случае это плюс, потому что у нас в этой области винегретная реальность. Должна сказать, что тем, кто в теме, статья не сообщит ничего нового, но вот родителям, которые еще в силах повлиять на будущее детей, ее неплохо было бы прочесть. Ну чтобы понять, в чем главный прикол конфликта между вузами и работодателями, и какими бумажками люди прокладывают путь к зарплате. Впрочем автор не рассчитывал на массового читателя: статья опубликована в «Логосе», а это издание с микроскопическим тиражом, и не упрощена до привычных буллет-поинтов, которые любого приведут к победе.
Пересказывать я ее не буду, там аннотация есть. Вместо этого побуду Дудем и поговорю про деньги.Есть две важных вещи, которые можно вынести из статьи. Первая — женщины с образованием выигрывают на рынке труда больше, чем мужчины с образованием. Девочкам надо учиться. Вторая — дипломы работают, даже если за ними мало что стоит, поэтому народ рвется получать укороченные и упрощенные варианты образования. Но! Тут будут два слова от меня. Часть этих вещей доступны только тем, у кого есть хоть какой-нибудь бакалавр. Итого — тем, кто хочет получить доступ к окупаемым бумажкам, желательно иметь первичный диплом.
Есть еще одна вещь, которая косвенно связана с содержанием статьи. Средний класс вкладывается и будет вкладываться в навыки. В хард-скиллы, не в софт. Потому что часто только на них и можно выехать. И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний. Потому что нижний класс уже никакое обучение не потянет, нечего и расстраиваться, а верхнему это не надо, у них все по-другому. И мы, конечно, не можем такого деятеля осуждать: у нижнего класса мало денег, зато его много, а верхнего класса мало, зато у него много денег. Что так, что эдак — все профит.
Статья находится на 105 странице здесь: http://www.logosjournal.ru/arch/104/logos-104.pdf
Пересказывать я ее не буду, там аннотация есть. Вместо этого побуду Дудем и поговорю про деньги.Есть две важных вещи, которые можно вынести из статьи. Первая — женщины с образованием выигрывают на рынке труда больше, чем мужчины с образованием. Девочкам надо учиться. Вторая — дипломы работают, даже если за ними мало что стоит, поэтому народ рвется получать укороченные и упрощенные варианты образования. Но! Тут будут два слова от меня. Часть этих вещей доступны только тем, у кого есть хоть какой-нибудь бакалавр. Итого — тем, кто хочет получить доступ к окупаемым бумажкам, желательно иметь первичный диплом.
Есть еще одна вещь, которая косвенно связана с содержанием статьи. Средний класс вкладывается и будет вкладываться в навыки. В хард-скиллы, не в софт. Потому что часто только на них и можно выехать. И когда вы увидите очередного деятеля, который поет песнь о том, насколько софт-скиллы важнее харда, то просто пометьте себе, что он работает не на средний класс, а на нижний и верхний. Потому что нижний класс уже никакое обучение не потянет, нечего и расстраиваться, а верхнему это не надо, у них все по-другому. И мы, конечно, не можем такого деятеля осуждать: у нижнего класса мало денег, зато его много, а верхнего класса мало, зато у него много денег. Что так, что эдак — все профит.
Статья находится на 105 странице здесь: http://www.logosjournal.ru/arch/104/logos-104.pdf
no subject
Тут как раз надысь пробегало: https://habr.com/ru/post/451812/
Заключительное предложение: "Менеджеры могут сколько угодно говорить про эти свои софт-скиллы. Они говорят про них, потому что у них больше ничего нет. Я прошу, чтобы вы об этом помнили."
no subject
Есть в харде стоит нуль или околотого, то высокий множитель софтскилла не помогает
no subject
Для правильной организации процесса достаточно уметь правильно ставить задачу на яйца (можно золотые) и уметь оценивать свежесть того, что снесли - именно в этом состоят "хард-скиллы" менеджера, а не в том, чтобы хорошо их нести, это совсем другие "хард-скиллы", и они у хорошего менеджера могут быть близки к нулю.
no subject
no subject
no subject
нет инструментов для оценки людей не своего круга, вернее, нет понятных инструментов, результаты применения которых можно было бы предъявить начальству. дипломы фу, предыдущие работы бе, сертификация - эээ? что это? в общем, случилось тотальное недоверие, разброд по мелким группам, и до кучи очень быстрое развитие вашей отрасли, когда даже свои не успевают понимать, что происходит.
no subject
Видимо, это связано с тем, что девальвировалось понятие экспертизы и репутации
no subject
no subject
no subject
Ну я тоже классе в 4-ом так думал, хотя в нём и не учился :) Тогда советско-коммунистическая пропаганда ещё сильна была.
Сейчас я склонен ценить уже созданные кем-то бизнесы (созданные обычно именно менеджерами и финансистами), которые позволяют мне удобно, стабильно и с минимальным уровнем геморроя монетизировать мои качества специалиста. А то нетленки тварить в стол приятно, конечно, но кушать тоже хочется.
no subject
Поскольку сейчас власть принадлежит менеджерам и финансистам, они нашли кучу способов объявить себя создателями всего важного и ценного. "Победителей не судят"
По сути же дела... скажем, ответ на вопрос: "Кто создал Магнитку: коммунистические менеджеры, американские инженеры, зеки и раскулаченные, или же вольнонаёмные трудящиеся?" - не такой уж совсем однозначный.
//Тогда советско-коммунистическая пропаганда ещё сильна была.//
Вообще не понял, причём здесь это?
no subject
no subject
Можно посмотреть на дело с другой стороны: управленцы не способны глубоко погрузиться ни в какой контекст, потому что постоянно живут в режиме разорванного времени и поэтому _в лучшем случае (в конструктивной части своей деятельности!) - способны только к координации усилий. А для получения оригинальных результатов в какой бы то ни было области необходимо именно что глубоукое погружение в контекст (на самом деле, куда более глубокое, чем это кажется на первый взгляд)
no subject
no subject
Я, кстати, специально привёл пример (Магнитка), где вклад менеджеров действительно был значительным и нетривиальным. О смерти первого директора ММК работники комбината узнали из сообщения ... ББС, котолре начиналось словами "умер король металлургии" и т.д. Ваш упрёк, что я доказываю ненужность менеджеров _вообще_, непонятен.
Если уж говорить о ненужности менеджеров, разумно рассмотреть деятельность, к которой и Вы, и я хоть как-то причастны: писанина в ЖЖ. "Специалисты" здесь - производители контента (те кто пишет оригинально и интересно), "менеждеры" - команда СУП, который постоянно что-то "улучшает", забивает рекламой, выстраивает по рейтингу и постепенно ликвидирует удобные сервисы, изначально созданные Брэдом Фрицпатриком. Очевидно, что менеджмент здесь несколько раздут