***

[kovaleva]

Нет, все-таки не удержусь, наброшу про фонетику.

Русская фонетика в школах должна быть отменена. По двум причинам:

- она мешает освоению орфографии,
- она не соответствует реальному фонемному составу слова.

Человек с развитым фонемным слухом слышит, что, например, «и» в предударной позиции, «и» в ударной позиции и «и» в послеударной позиции — это разные звуки. А обозначаются почему-то одним. При этом другие звуки, например, согласные, все-таки получают внутри транскрипции представление близкое к реальности.

А человек с неразвитым фонемным слухом не понимает, зачем надо портить с трудом выученное слово.

Comments

[kovaleva.livejournal.com]

здесь возникнет технологическая проблема - как упихнуть весь нужный объем в стишки. все время что-то будет отваливаться. сейчас ровно это происходит при обучении английскому. правил учат мало, а практика никогда не бывает настолько обширной, чтобы закрепить нужное. поэтому я, например, постоянно обнаруживаю, что моя дочь опять забыла, что такое complex object. и пользуется им неправильно, а впереди, между тем, ielts.

т.е. звучит привлекательно, но я не уверена, что получится. а с фонетикой получится, потому что она все равно как не пришей кобыле хвост.

[kot-kam.livejournal.com]

Проблема в том, что оно и сейчас отваливается. Точнее, разваливается. Но по другой причине. Предполагается, что мы запихиваем школьнику в голову всю систему языка - "вкратции", разумеется. И он уже на этой прочной основе у нас делается грамотным и сам понимает, где какое правило применять. Я даже знаю людей, у которых это сработало (ну, они так говорят, и я не вижу причин им не верить). Но люди эти явно в меньшинстве. То есть в общем случае система все равно не работает, как задумано. А сил и времени она отнимает на порядок больше.

[kovaleva.livejournal.com]

здесь мне нечего сказать. сравнивать с тем, что было раньше бессмысленно, потому что раньше народ столько не писал. я только сомневаюсь, что отмена изучения грамматики сама по себе приведет к улучшению. и не могу себе представить, насколько велик должен быть объем практики, чтобы скомпенсировать отсутствие теории.

[kirillkrm.livejournal.com]

Мне кажется, человек пытался подвести к тому, что грамматика в русском столь сложная и правил такое количество, что проще тупо запомнить правописание слов (за исключением базовых правил, вроде, поиска проверочного слова), а достичь этого можно, если больше читать и больше писать.
Имхо, резон в этом есть. Я недавно натыкался в сети на тест по русскому языку, вообще, ни одного правила не вспомнил, но дал 9 из 10 правильных ответов, просто по наитию :)

[kovaleva.livejournal.com]

я все понимаю. это привлекательная идея. но нет примеров успеха такого подхода. все, кто что-то хорошо умеет, обычно были тщательно этому обучены.

[kirillkrm.livejournal.com]

Конкретно мой опыт немного не сходится с вашим. Моя тяга к графоманству сделала для повышения моей грамотности гораздо больше, чем все мои школьные учителя и репетиторы вместе взятые. Я и сейчас пишу не без ошибок, но это, хотя бы, читабельно. Так же ровно оной тяге я обязан своему умению печатать.

[phoonzang.livejournal.com]

А как же spelling bees в англоговорящих странах? Простая зубрежка, если я не ошибаюсь.

[kovaleva.livejournal.com]

ну да. это американский метод борьбы за орфографию. а как мы на эту тему вышли, я что-то упустила?

[smirnfil.livejournal.com]

Ну практики русского языка у школьников намного больше чем английского. Хотя я не уверен, что методики эффективные для английского языка будут легко работать для русского - у нас, например, при обучении чтению пятилетки заучивают наизусть sight words - 100-300 самых высокочастотных слов языка. В русском из-за изменяемости слов это будет гораздо менее эффективно.