Когда доверяем этим, не доверяем тем

[kovaleva]

Новое интервью Вахштайна — про сакральный институт президента, про бессмысленность универсальных объяснений и про доверие:

«…социологическая логика объяснения — обратная, она как раз состоит в том, что рост и укрепление межличностного доверия приводят к падению доверия институтам. Низовая солидарность бросает вызов институциональной системе.»

«Этот уровень общего и институционального недоверия подстегивает, с одной стороны, доверие знакомым и технике, а с другой — недоверие институтам и незнакомым людям (обобщенным «людям вообще»). Это устойчивый квадрат отношений — межличностное доверие позитивно коррелирует с технологическим, обобщенное — с институциональным. И они негативно коррелируют друг с другом. Это изменения последних 7-8 лет. То есть ключевые переломы в разных сферах шли незаметно.»

Ну а это просто прекрасно:

- Значит, прошлое не может определять будущее?
- Нет. Мертвый, конечно, хватает живого, как учил нас великий классик. Но так, чуть-чуть и за край одежды.

https://meduza.io/feature/2018/03/27/segodnya-prezident-ne-politicheskiy-a-sakralnyy-institut

Comments

[solinsky.livejournal.com]

сколько его знаю, всегда поражаюсь способности отрезать все ему ненужное, при этом браться за такое, от чего резать и резать

[kovaleva.livejournal.com]

хм. мне сложно сравнивать его подход с другими, более концептуально правильными, поскольку я не социолог, а только читатель социологических работ. но по сравнению с другими медийными лицами он еще мало отрезает, у них все раздражающе простое. как шашки.

[solinsky.livejournal.com]

Он очень упрощенно, даже за пределами популяризации, пересказывает Тело короля - текст для понимания "путинского" очень значимый, особенно в контексте того, что Путин первый русский "король", который не голос или медиум, как были или пытались быть до него, а именно что тело. Отелеснивание власти только в пользу ее сакрализации и работает, но механизм этот непосредственно связан, как мне думается, с тем, что в вахштайновском интервью представлено миленьким "конфликт доверий". Конфликт доверий, или как бы по научному, конфликт между input и output легитимациями вообще не могу себе представить просто по факту,что вот движуха на травяном уровне своей жизнью живет, и стремится максимально удалится от всего публичного и outputовского. Скорее, это взаимный игнор, чем конфликт

[kovaleva.livejournal.com]

т.е. рост одного типа доверия и падение другого никак не связаны? это самостоятельные процессы?

[solinsky.livejournal.com]

Для меня доверие друг к другу, и участие в легитимации власти, как-то очень опосредованно связаны. Если он хочет сказать, что люди избегают формальных институтов, потому что они для них некомфортны и небезопасны - школы, социальная помощь, лечение, и строят систему неформальных институтов со своими правилами внутри, то это одно. Если он о том, что легитимность властных структур фрагментарна и практически поглощена фигурой (причем и в смысле физической формы) президента, то это о другом - о отсутствиее практик прямого и непрямого политического участия, а не о обеспечении потребностей в системе (не)формальных институтов. Если он про взаимосвязь этих двух тенденций, уход людей (кстати, сколько их, где) в неформальные институты и дефицит если не отсутствие лешитимности власти, то это третйи сценарий.
Доверие качество личного общения, непосредственного, по мне, так доверие к власти вообще оксюморон, а если речь идет о участии в политическом, то все таки это не в горизонтальных связях, а bottom-top, и в таком направлении горизонтальные связи и доверие - могут играть, а могут не играть роли

[kovaleva.livejournal.com]

ааа, понятно, спасибо!