Катерина Ковалева

Закончила читать Темный Логос. Великолепный номер, в нем прекрасно абсолютно все: идея, тексты, иллюстрации и гиперобъекты. Местами все это решительно непонятно, что никак не умаляет. При виде Темного Логоса мир продающих текстов сжимается и исчезает. Надеюсь попасть на презентацию и послушать авторов.
( Read more... )

Прочитала книгу Рогозина/Ипатовой/Галиевой «Стандартизированное (телефонное) интервью». Глупо было знакомиться с ней в режиме чтения, это больше справочник по ситуациям, но я за нее взялась и не смогла бросить.

С точки зрения изучения коммуникации, волшебно. Хорошо видно, на какие вопросы люди реагируют плохо, и что может сделать интервьюер, чтобы обиженный респондент не бросил трубку.

Мощнейший инструмент — слово «да». Выглядит обычно так: «Не желаете, да, здесь отвечать?» Такая мелочь, а эффект поразительный. Тому, кто умеет пользоваться, и трубка в голову не прилетает.

А еще в книге есть чудный кусок про особенности найма в депрессивном регионе:

«Знаки на въездах гласили, что незваных гостей тут отстреливают. Когда открылась новая придорожная забегаловка, говорят, никто не пришел на собрание перед наймом, потому что говорили, будто хозяева проверяют на наркотики и устраивают слежку за персоналом. «Кто бы тут ни жил, все хотят, чтобы их не трогали», — объяснили мне.» И тут стоит ссылка, а по ссылке вот что: «Когда компания сняла свои антинаркотические требования, на работу вписался много кто».

Я не очень рекомендую эту книгу Пинка. Пропорция банального/интересного там явно не в пользу интересного. И, по моему наглому ощущению, все лучшее из нее я уже рассказала. Но если ее читать, то лучше по-английски. В русском переводе она то тяжелее, то еще банальней, чем у Пинка. Взять хотя бы название. Возможно издатели правы, и мы тут все извилины растеряли в погоне за баблом, но осознавать это неприятно.

Ну и заодно повешу тут табличку с рекомендациями, кому что когда делать.
( Read more... )

А вот это смешно. Когда под давлением современных концепций в районах с дешевым жильем пооткрывали супермаркеты с зеленью и запретили ставить новые точки с фаст-фудом, народ все это проигнорировал. Зелень есть не стал и не похудел. Частично это объясняется тем, что не все из предложенного действительно является здоровой едой. Ну и вообще люди устремляются к элитной еде не столько ради здоровья, сколько ради статуса, а если задача так не стоит, то незачем и париться. Да еще деньги тратить.

Ну и выводы. И они совсем не такие радикальные, как можно было бы ожидать в начале книги.
( Read more... )

Финн выделяет три модели обращения с едой. Две позорные и одна почетная: деревенщина, сноб и знаток. К определению этой концепции она походит в два приема.

Сначала не названный автором юзер объясняет тройственную концепцию на примере макарон с сыром. Ну знаете это американское блюдо, когда рожки полностью залиты сырным соусом, похожим на расплавленную «Виолу»? Так вот. Вариант ни о чем — макароны и сыр в пакетике из коробки. Вариант гурмана — макароны с потертым вручную сыром пекорино. Вариант просто вкусный — макароны с сыром, потертым вручную из чего бог послал. И потом, когда Финн возвращается к этой теме, анализируя фильм Sideways («На обочине»), из гурмана получается сноб, которому вечно надо что-нибудь эдакое. А из просто вкусного варианта проявляется знаток, который может оценить и высокую кухню, и низкую.

Узнала слово slumming — наслаждение низкой едой, подвид трущобного туризма. Само понятие появилось в конце XIX века после Золотой лихорадки. Настоящий знаток любит slumming, ведь он может оценить еду даже низкого происхождения. Сноб этого не может: ему обязательно нужны экзотические ингредиенты, одобренные экспертами.

Будьте знатоками, вот достойный путь человека, поглощающего еду в Америке)

( Ссылки на другие части... )

Книга Марго Финн Discriminating Taste (Дискриминация вкусом, как-то так это должно быть) продвигается как агитация против еды за классовую борьбу. Потому что современная еда отвлекает людей от этого важного дела. Я люблю такие радикальные заявления, так что купила книгу, даже не дочитав бесплатный фрагмент.

К счастью, книга оказалась больше заявленного. И похожа гроздь матрешек — внутри одной темы еще куча подтем. Автору довольно быстро удается доказать, что вкус к еде определяется далеко не только физиологией, и что социального во вкусе больше, чем биологического, но давайте пройдемся по основным матрешкам.

Вкус к еде устроен очень сложно. Тут действуют и личные особенности, и накопленный опыт, и культурный фон, и окружение человека. Говорить о том, что наш вкус определяется одной лишь только биологией, совершенно невозможно, если хотя бы краем глаза взглянуть, как менялись вкусы людей со временем. Книга открывается блистательной историей о матери Марго Финн, которая спокойно пила дешевенький Зинфандель, и все было хорошо, пока однажды не сказала об этом коллеге. А коллега ей и говорит, да вы матушка совсем спятили. Зинфандель — это же хот-дог в мире вин и внимания вашего не стоит. Тут все прекрасно: и то, что дело происходило в средней школе, где никто из сотрудников не располагал возможностями погружаться в тему виноделия, и то, что мама Финн немедленно перестала пить это вино, и то, что она, расстроенная, позвонила дочери и спросила ее, почему та не сказала ей, что Зинфандель пить позорно. Ко вкусу мы еще вернемся, там все очень смешно.
( Read more... )

Есть в книге и несбывшийся прогноз.

Автор считал, что по мере того, как семейная жизнь будет все более приватной и менее публичной, она постепенно станет основным источником эмоционального развития человека. Ну вот этого не произошло. Вернее, произошло, сначала приватность возросла, а потом качнулась обратно. И теперь мы живем в стеклянном доме или, по крайней мере, обязаны имитировать эту стеклянность, чтобы сбивать с толку избыточно любопытных. И что должно стать источником эмоционального развития — большой вопрос.
( Ссылки на другие части... )

Про несоответствие слою. Начинается книга с истории о Бигги Малдуне, человеке, который стал мэром Янки-Сити, но не удержался на своем посту, зато жег напалмом всю дорогу. Для меня эта история немного Капитан Очевидность, но она интересна именно подробным разбором — почему социально мобильные люди обязаны приспосабливаться к ценностям вышестоящей группы, если хотят задержаться наверху.
( Read more... )

Дочитала «Живые и мертвые» Уорнера (не путать с книгой Симонова!). Мучила книгу дней десять, думала, никогда не прочту, настолько она умная и плотная. Но потом книга внезапно закончилась, потому что, оказалось, что она на четверть состоит из списка литературы. Рассказывать про нее придется в несколько приемов, потому что некоторые цитаты хочется привести целиком, а они, как полагается у ученых, жирные и большие.

( Read more... )