Введение в тестологию
May. 24th, 2019 12:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kovalevaЯ закончила курс «Введение в тестологию» в Шанинке!!! Нереально собой горжусь. Я даже тест сдала на «четыре», за это мне дали сертификат дивной красоты. Конечно, какие-то вещи я и раньше знала, но теперь я знаю, почему они такие. А о каких-то вещах услышала впервые. Например, о поправке против угадывания для вопросов multiple choice. Надо ли говорить, что большая часть того, о чем рассказывал профессор, при создании тестов не используется? Это ж долго, дорого, давайте лучше чаю попьем.
Профессор был прекрасен. Помимо нескольких эшелонов материала, которые он нам привез, он воздвиг статую вопросу «Зачем?» Это тот вопрос, который должен задавать себе каждый, кто решил подвергнуть учеников тесту. Потому что если задача теста — отобрать лучших, это одна история, а если выдать сертификат всем, кто освоил материал на достаточном уровне — то это совсем другая история. А если мы решили получить представление о творческих способностях, забудьте о тесте вообще. А если у нас поток в сотню человек, забудьте об индивидуальном подходе, не выпендривайтесь.
Зачем — в принципе мой любимый вопрос. Я всегда задаю его и студентам, и клиентам, потому что он самый главный. Пока нет на него ответа, невозможно подобрать нормальное решение.
Из побочных эффектов. Мне теперь понятно, не только почему сам ЕГЭ ни о чем (это и до этого было ясно), но и критика его тоже ни о чем. Потому что тест не может проводиться одновременно с несколькими целями. Нельзя навешивать на один тест задачи сертификации, селекции и исследования, а это именно то, что пытаются сделать критики ЕГЭ. И в этих декорациях дискуссия никуда и не ведет. Потому что если у той стороны, которая ваяет тесты, цели есть, то у другой стороны их нет. Есть только большая светлая правда, которая слишком абстрактна, чтобы ее можно было воплотить.
Вел курс Багдасарян Арсен Геворкович: http://rtc-edu.ru/course04. Это был самый плотный, понятный и полезный материал по учебным тестам, который я вообще когда-либо видела. Я его очень рекомендую всем, кто работает с большими потоками учеников, а также тем, кто решил насмерть бороться с тестами, потому что их уязвимые стороны в этом курсе были прекрасно видны. Только я не знаю, когда он будет в следующий раз.
Профессор был прекрасен. Помимо нескольких эшелонов материала, которые он нам привез, он воздвиг статую вопросу «Зачем?» Это тот вопрос, который должен задавать себе каждый, кто решил подвергнуть учеников тесту. Потому что если задача теста — отобрать лучших, это одна история, а если выдать сертификат всем, кто освоил материал на достаточном уровне — то это совсем другая история. А если мы решили получить представление о творческих способностях, забудьте о тесте вообще. А если у нас поток в сотню человек, забудьте об индивидуальном подходе, не выпендривайтесь.
Зачем — в принципе мой любимый вопрос. Я всегда задаю его и студентам, и клиентам, потому что он самый главный. Пока нет на него ответа, невозможно подобрать нормальное решение.
Из побочных эффектов. Мне теперь понятно, не только почему сам ЕГЭ ни о чем (это и до этого было ясно), но и критика его тоже ни о чем. Потому что тест не может проводиться одновременно с несколькими целями. Нельзя навешивать на один тест задачи сертификации, селекции и исследования, а это именно то, что пытаются сделать критики ЕГЭ. И в этих декорациях дискуссия никуда и не ведет. Потому что если у той стороны, которая ваяет тесты, цели есть, то у другой стороны их нет. Есть только большая светлая правда, которая слишком абстрактна, чтобы ее можно было воплотить.
Вел курс Багдасарян Арсен Геворкович: http://rtc-edu.ru/course04. Это был самый плотный, понятный и полезный материал по учебным тестам, который я вообще когда-либо видела. Я его очень рекомендую всем, кто работает с большими потоками учеников, а также тем, кто решил насмерть бороться с тестами, потому что их уязвимые стороны в этом курсе были прекрасно видны. Только я не знаю, когда он будет в следующий раз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-05-25 10:12 am (UTC)Абсолютно поддерживаю! При планировании любой передачи знаний использую три вопроса-убийцы:
1. Зачем? (какие цели, какую выгоду хотим получить в результате адаптации новым знанием (https://metasilaev.livejournal.com/125136.html))
2. Какие критерии успешности? (кто ключевые выгодополучатели и как каждый из них понимает успех, итоговый и промежуточный)
3. Как измерим результат? (как часто и по какой процедуре будем сравнивать итог и желаемое из п.2; что делать если расхождение существенно)
Если на "зачем?" администраторы и айтишники с опытом более-менее отвечают, то буквально каждый раз на втором вопросе обнаруживаются очень интересные подробности. Например, оказывается, что учтены только 2 из 5 стейкхолдеров. Или вообще неизвестно, в каких категориях они понимают успех и процедура контроля результата подобрана наугад. А ведь ничего сложного - обычная инициация проекта, "все это знают, делали десятки раз".
no subject
Date: 2019-05-25 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2019-05-25 11:21 am (UTC)Впрочем, с айтишниками достаточно часто получается остановиться на простой модели, например - экспертная оценка, опрос ключевых стейкхолдеров по 3-4 пунктам раз в неделю; если динамика отрицательная - снова садимся и пересматриваем пп 1-3.