Как образование готовит детей к жизни
Jan. 31st, 2017 12:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kovalevaЯ тут подумала, что наше образование никак нельзя обвинить в том, что оно не готовит детей к жизни. Оно готовит. Ровно к ней.
Во взрослой рабочей жизни для людей существует три возможных модуля поведения: включиться в битву за ресурсы и войти в вертикаль власти, построить потемкинскую деревню и под ее прикрытием заняться делом или спокойно откинуться, чтобы наблюдать за первыми двумя типами. Естественно, можно по очереди применять все три модуля, но обычно люди тяготеют к какому-то одному. Финансы и прочие ништяки переползают от первого типа ко второму, а затем и к третьему, и чем дальше от первых, тем меньше достается последним.
Все три модуля идеально отработаны в ЕГЭ. Если вы решили биться за власть, вам нужен высокий балл на ЕГЭ, хоть трава не расти. Получаете балл, поступаете в ВУЗ из первой десятки, лучше на специальность, где не нужно ложиться костьми во время учебы, ну а потом в путь. Если вам дорога возможность заниматься тем, чем хотите, вы осуществляете двойной забег – готовитесь к ЕГЭ, чтобы получить приличный балл, и параллельно изучаете реальный материал, чтобы приобрести необходимую экспертизу. Ибо ЕГЭ и предмет – это разные вещи. Не каждый, кто сдал ЕГЭ по русскому на 90 баллов, может что-то путное написать. Не освоите материал, не сможете получить квалификацию специалиста, останетесь с одной корочкой, а это, как вы понимаете, не то. Третий путь – получаете хоть какой-нибудь балл, поступаете хоть куда-нибудь, дальше продвигаетесь благодаря социальным связям и удаче.
Ну и вот. Идеальный расклад. Все три возможности как на ладони и обеспечены они школой. Если же родителям хочется чего-то иного, например, чтобы ребенок обладал уникальной степенью профессионализма в какой-то области, или его знания годились бы на экспорт, или чтобы он разбирался в искусстве и имел бы потом осмысленный досуг – это, пожалуйста, в кассу. Или сами. Но в обязательный комплект это не входит.
Может возникнуть вопрос, зачем нужна потемкинская деревня специалистам? Разве квалификация не ценность сама по себе? О, деревня нужна обязательно. Особенности нашего устройства таковы, что отчетность ждать не может, и об успехе нужно доложить, когда проект еще не начат. Не выставите деревню – не дадут работать, не получите ресурсов. Поэтому каждому, кто намерен создать что-то осмысленное, необходимо это уметь. Да, бывает неудобно, когда в результате добился выдающихся результатов, но не совсем там, где обещал. Ну так надо быстро перекрасить деревню, что же вы стесняетесь?
Я подозреваю, что системы образования в других странах обладают теми же свойствами – в том смысле, что они приспособлены к реальности таким же способом. Много людей в Китае и нужно зверски конкурировать, чтобы чего-то добиться? Вот они и конкурируют, это же монстры, а не люди. В Финляндии людей мало, а зимы много, и нужно уметь вести себя прилично в коллективе, чтобы дело двигалось? Вот их этому и учат. Если в процессе пострадала алгебра, то это ее проблемы. Все искажения начинаются, когда люди из одной страны со своими привычками начинают массово переезжать в другую, тут система начинает сбоить.
Несомненно у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, и оценивать их в отрыве от ситуации – бессмысленно. И бессмысленно перетаскивать какие-то модули из одной страны в другую без понимания, зачем они нужны. Самые лучшие вещи в определенных условиях могут оказаться бесполезны.
Во взрослой рабочей жизни для людей существует три возможных модуля поведения: включиться в битву за ресурсы и войти в вертикаль власти, построить потемкинскую деревню и под ее прикрытием заняться делом или спокойно откинуться, чтобы наблюдать за первыми двумя типами. Естественно, можно по очереди применять все три модуля, но обычно люди тяготеют к какому-то одному. Финансы и прочие ништяки переползают от первого типа ко второму, а затем и к третьему, и чем дальше от первых, тем меньше достается последним.
Все три модуля идеально отработаны в ЕГЭ. Если вы решили биться за власть, вам нужен высокий балл на ЕГЭ, хоть трава не расти. Получаете балл, поступаете в ВУЗ из первой десятки, лучше на специальность, где не нужно ложиться костьми во время учебы, ну а потом в путь. Если вам дорога возможность заниматься тем, чем хотите, вы осуществляете двойной забег – готовитесь к ЕГЭ, чтобы получить приличный балл, и параллельно изучаете реальный материал, чтобы приобрести необходимую экспертизу. Ибо ЕГЭ и предмет – это разные вещи. Не каждый, кто сдал ЕГЭ по русскому на 90 баллов, может что-то путное написать. Не освоите материал, не сможете получить квалификацию специалиста, останетесь с одной корочкой, а это, как вы понимаете, не то. Третий путь – получаете хоть какой-нибудь балл, поступаете хоть куда-нибудь, дальше продвигаетесь благодаря социальным связям и удаче.
Ну и вот. Идеальный расклад. Все три возможности как на ладони и обеспечены они школой. Если же родителям хочется чего-то иного, например, чтобы ребенок обладал уникальной степенью профессионализма в какой-то области, или его знания годились бы на экспорт, или чтобы он разбирался в искусстве и имел бы потом осмысленный досуг – это, пожалуйста, в кассу. Или сами. Но в обязательный комплект это не входит.
Может возникнуть вопрос, зачем нужна потемкинская деревня специалистам? Разве квалификация не ценность сама по себе? О, деревня нужна обязательно. Особенности нашего устройства таковы, что отчетность ждать не может, и об успехе нужно доложить, когда проект еще не начат. Не выставите деревню – не дадут работать, не получите ресурсов. Поэтому каждому, кто намерен создать что-то осмысленное, необходимо это уметь. Да, бывает неудобно, когда в результате добился выдающихся результатов, но не совсем там, где обещал. Ну так надо быстро перекрасить деревню, что же вы стесняетесь?
Я подозреваю, что системы образования в других странах обладают теми же свойствами – в том смысле, что они приспособлены к реальности таким же способом. Много людей в Китае и нужно зверски конкурировать, чтобы чего-то добиться? Вот они и конкурируют, это же монстры, а не люди. В Финляндии людей мало, а зимы много, и нужно уметь вести себя прилично в коллективе, чтобы дело двигалось? Вот их этому и учат. Если в процессе пострадала алгебра, то это ее проблемы. Все искажения начинаются, когда люди из одной страны со своими привычками начинают массово переезжать в другую, тут система начинает сбоить.
Несомненно у каждого подхода есть свои плюсы и минусы, и оценивать их в отрыве от ситуации – бессмысленно. И бессмысленно перетаскивать какие-то модули из одной страны в другую без понимания, зачем они нужны. Самые лучшие вещи в определенных условиях могут оказаться бесполезны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-31 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-31 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-31 05:33 pm (UTC)