kovaleva: (Default)
Нашла у Ивана Негреева ВКонтакте победителей конкурса аукционистов. Слушайте, это нереально круто. Меня речь ведущих всегда завораживает, но эти двое невероятны. Если второго я хоть как-то понимаю, то первый для меня сразу превращается в музыку. Автораспознаватель речи тоже начинает лепить полную чушь уже на 6-й секунде.



А вот это ролик про то, как их учат в школе аукционистов - какие жесты, куда смотреть, как поддерживать темп. Отдельным плюсом этого видео являются титры, которые создатели сделали сами.
Read more... )
kovaleva: (main)
Увидела рецензию на эту книгу http://ulsa.livejournal.com/786865.html и немедленно выпил.

Как о художественном произведении о ней говорить совершенно не интересно, потому что это английский роман моего любимого типа, где чай пьют в режиме реального времени. Что вы, спрашивается, об этом не знаете? Но в данном случае это не нужно, потому что книга фактически документальная, биография литературной героини сложена из приключений реальных сестер Митфорд, каждая из которых буквально реализовала девиз "жизнь - это и есть твой главный проект".  Т.е. сестры отожгли. И как будто написали несколько возможных вариантов современных женских биографий, пропустив только вариант с CEO. Единственное, что отличается - все-таки без образования сейчас не обойдешься, надо учиться. Причем подозреваю, что даже самые недостоверные сюжетные повороты имеют реальную основу, и еще неизвестно, не были ли они сглажены для достоверности.

Все остальное - ярчайшая иллюстрация к тому, что расширение возможностей неизбежно влечет за собой большие риски, которых в исходном уравнении не было. Все, что говорили девочке раньше, можно смело выбросить на помойку. Половину из того, что говорят сейчас - тоже, только надо решить какую. Нет, отказаться нельзя. Единственное, от чего нельзя уйти, это от ограничений, которые накладывает тело, и заранее невозможно сказать, по какой линии они пройдут. Собственно именно они и образуют ту самую женскую судьбу, которая отличается от профессиональной и социальной, но прилагается к первым двум автоматически.

Очень порадовали два эпизода.Read more... )
kovaleva: (Default)
ЕГЭ по английскому был подготовлен по нашему заказу английским издательством MacMillan.  Что теоретически хорошо, потому что эти люди обычно знают, что делают. И издательство подготовило материалы для подготовки к ЕГЭ. Эти книжки продаются в магазинах под лейблом MacMillan – они есть и по грамматике, и для устной части, и для аудирования, и для чтения. Но поскольку никаких англичан не хватит сделать нужное количество вариантов, параллельно существуют еще и книжки с вариантами, подготовленными здесь. Отличаются они как небо и земля, поскольку у Макмиллана настоящий английский язык, а в наших желтых книжках – специальный русский английский. Эти тексты хоть и написаны по правильному гайдлайну, имеют на себе отчетливый отпечаток нашего синтаксиса и мышления. Леся начинала готовиться по Макмиланну, но в какой-то момент он предсказуемо закончился, и пришлось перейти на наши. Ломка у нее была где-то месяц, особенно в текстовой части. Экзаменационный вариант был ближе к желтым книжкам, чем к Макмиллану, так что ломались не зря.

Это был бесполезной информации псто. 
kovaleva: (main)
Прочитала “Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение” А.Юрчака про лингвистическое самоубийство советской власти. Это очень хорошая книга и очень серьезное исследование, которое совершенно зря критикуют за то, что автор практически не затрагивает экономические и политические вопросы. Ну да, там этого нет, потому что оно про язык и культуру.

Автор рассматривает всю историю позднего социализма как двухслойную реальность: в верхнем слое жил идеологический, прибитый гвоздями язык, а в нижнем – все остальное. Причем пропасть между слоями все росла и росла, пока символическая структура не перестала полностью соотноситься с реальностью. Тут все и рухнуло.

В целом история выглядит так. Был Сталин, которому не лень было лично генерировать идеи и формулировки. Он правил все важные тексты, включая историю гражданской войны и государственный гимн. Например, слова «волей народной» были заменены на слова «волей народов», чтобы не вызывать ассоциаций с террористической организацией «Народная воля». В этот момент понимаешь, каким крепким человеком был Сергей Михалков: Сталин в клиентах – задача не для слабонервных. Вот сколько раз вас хотели расстрелять за пэкшот? Наверняка не раз, но возможностей-то не было.

Сталин и занимал позицию внешней фигуры по отношению ко всем идеологическим высказываниям, т.е. был единственным, кто мог влиять на их смысл. После его смерти все с облегчением выдохнули и заколотили лавку. Внешней фигуры больше не было. Весь наработанный идеологический материал ресайклился до бесконечности. Так, у Суслова стояла картотека с цитатами из Ленина, которые втыкались в контекст при минимальном попадании в него. Это была общая линия, которая предписывала ничего нового не искать, а только придерживаться того, что было.
Read more... )
kovaleva: (professor wolf)

Сейчас билингвом быть очень модно. И считается, что в билингвизме есть сто тысяч плюсов и ни одного минуса, а еще есть мнение, что состояния двуязычия легко добиться, если поднажать и нагрузить ребенка вторым языком с детства. Главное, пораньше начать.

Существует некий идеальный образ билингва. Он очень умный, легко решает нестандартные задачи, говорит на обоих языках без акцента, никаких комплексных конструкций из двух языков не клеит, просто золотце и лапочка. Родители его тоже зайки, один говорит с ребенком на одном языке, другой – на другом. Стойте, а как же ситуации, когда родители являются носителями одного языка, а находятся в стране другого? Фу, какой плохой пример, пусть тогда один говорит на своем языке, а другой – на чужом. Передать не могу, какая это прекрасная рекомендация. Видела я в одной семье такой эксперимент.  Дело кончилось тем, что однажды вечером отец семейства швырнул на пол сковородку с картошкой, потому что по плану он должен был предложить её всем по-английски и забыл, как это сказать. На этом полигон был закрыт, и все спокойно перешли на русский и оставшиеся в живых котлеты.

Есть ощущение, что этот светлый билингвический образ рисуется завистью. Завистью к тому, что билингвы очень хорошо понимают, что такое функциональность языка. Они используют его строго по делу. Если один из языков нужен, чтобы говорить на нем с бабушкой, значит, будем говорить с бабушкой. Если только комиксы читать, значит комиксы. Нет вот этой жуткой многолетней отсрочки между изучением лексики и грамматики и использованием языка для общения. Нет комплексов по поводу того, что чего-то в чужой речи не понял. Переспросил и дальше пошел.

А что же научные исследования? Там тоже красота. До 60-х годов XX века считалось, что билингвизм – это очень плохо. Он вызывает задержку в развитии, уменьшает словарный запас и портит ребенку социальную жизнь. В 60-е годы ручка повернулась в другую сторону, и выяснилось, что все наоборот. Это как раз билингвы обладают развитым интеллектом, хорошей памятью, со всеми дружат и заболевают Альцгеймером на 4 года позже небилингвов. Последнее – это супербонус, конечно. Главное, дожить. Описание основного исследования на эту тему лежит здесь, а круги по воде идут здесь, здесь, здесь и еще много где.

Один неленивый исследователь заинтересовался такой ситуацией и решил выяснить, как же случился этот разворот. И выяснил. Вы же догадались уже? Конечно. Путем замены выборки. Если до 60-х исследовали бедные семьи в неблагополучных районах, то после начали изучать средний класс в благополучных. Так и были получены все эти результаты. И, таким образом, мы приходим к набившему оскомину выводу: если вы занимаетесь ребенком, то у него все будет хорошо, неважно, билингв он или нет. Опять никакой серебряной пули не нашлось.

Read more... )

kovaleva: (main)
С этой современной схемой продвижения невозможно понять, о чем на самом деле книга. Вот “Сквозь зеркало языка. Почему на других языках мир выглядит иначе” Дойчера. Сразу скажу, что она мне понравилась, несмотря на то, что она не о том, что заявлено в заголовке и написано в промотекстах.

Во-первых, она не объясняет, почему на других языках мир выглядит иначе. Нипочему. Вот такой он, язык. Во-вторых, автору не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть тезис о том, что язык влияет на мышление. Хотя может быть, он и не собирался, но в начале книги некое намерение проскальзывало. Я думаю, что это и хорошо, потому что доказательств ни для того, ни для другого недостаточно. Ясно только, что все непросто. Но это нам и так было понятно. Из общих заявлений мне безумно понравилась мысль о том, что язык всего лишь стремится отразить действительность, и все время опаздывает. Нет, ну а как вы хотели? Мы уже 15 лет обсуждаем, хорошо ли что кофе получил/о двойной род, а это такая мелочь на фоне всего, что еще нужно докрутить.

Фактически книга представляет собой набор интересных кейсов. Самый лучший и самый большой – про цвет.
Read more... )
kovaleva: (professor wolf)

С изучением иностранных языков связано много мифов. Я не буду пытаться перечислять их все, выловлю главный – что язык можно выучить целиком. Отсюда берутся идиотские формулировки типа «знать язык в совершенстве». Люди, видимо, представляют себе язык в виде большого кита, которого можно приручить, и он будет твой. Но на самом деле язык – это скорее стая волков. И все, что можно сделать – это вытаскивать каждого отдельного волка за хвост и приставлять к делу. И при этом помнить, что как только отвернешься, волк уйдет, и придется его ловить заново. Уже не совсем как в первый раз, далеко он не убежит, но все равно.

Количество этих условных волков – практически бесконечно. Это и произношение, и грамматика, и умение понимать, и умение говорить, и лексика по каждой отдельной теме, и тонкие литературные нюансы, и навыки перевода, и прочее, и прочее, и прочее. И хватать надо тех волков, которые нужны сейчас. Нет смысла набрасываться на все сразу, переживать из-за неидеального произношения, или заниматься идиотским вставлением редких слов в учебный текст, если вы взрослый. Вам ЕГЭ не сдавать.

Вот очень интересный пост человека, который учил испанский. И учил его под конкретные цели. Во-первых, обратите внимание, как много усилий требуется даже для того, чтобы пользоваться языком лично для себя. Зарабатывать деньги с его помощью автор пока не планирует. Во-вторых, посмотрите, как подобраны ресурсы – и что каждый ресурс может и чего не может.

Read more... )

kovaleva: (main)
***

Вчера в процессе сидения с соавтором над статьей внезапно само собою родилось определение отличия дилетанта от профессионала. Профессионал это человек, который знает допуски. Без собственного опыта и его прочного усвоения профессионалом стать нельзя, а в процессе его приобретения неизбежно приходит понимание, что жизнь богаче схем и моделей. Профессионал знает, что могут возникнуть ситуации, в которых его прежний опыт не применим, и он к этому готов.


http://leolion-1.livejournal.com/1022257.html

***

Иногда вариативность в ударении пытаются искусственно сократить, вводя, во-первых, нормативные предписания, во-вторых, подкрепляя их какими-то логическими обоснованиями. Логические обоснования, надо сказать, практически никогда не работают.

http://postnauka.ru/video/60781

***
Read more... )

 
kovaleva: (main)
***

С другой стороны, если найти способ сопровождать последовательность полезных действий выбросом нейромедиатора, то можно открыть метод мгновенного научения. К сожалению, это трудная задача, потому что мозг может спутать, что именно являлось тем самым поведением, которое привело к впрыску дофамина/эндорфина/окситоцина/серотонина и ненароком образовать прочную связь не тех нейронов. Скажем, если садиться писать статью и делать понюшку кокаина (который обеспечивает мощный выброс дофамина), то, скорее всего, закрепится поведение “раскатывать дорожку и нюхать”, а не “открывать файл и писать нетленную прозу”. Может нехорошо получиться.

www.prometa.pro

***

Самое весёлое – это когда некоторым реально нравилась книга, дальше происходило примерно одно и то же. Вы, наверное, очень быстро догадаетесь, как IT-специалист может отблагодарить другого IT-специалиста.

Правильно.

Вы ломали наш сайт. А потом показывали XSS в совершенно диких местах.


https://habrahabr.ru/company/mosigra/blog/281264/

***

Можно назвать это дауншифтингом, но не в западном смысле слова. Это устроено примерно так: «Идите все на фиг, я договорюсь за кэш. Проблемы свои я решу сам. Нужна энергия — договорюсь с мастером электросети, тариф дадут самый низкий». Надо будет скважину пробурить — то же самое, договорится. Пробурит и будет потом обслуживать весь гаражный кооператив.

http://www.colta.ru/articles/society/10740

***
Read more... )
kovaleva: (main)
***

Если в порядке научной фантастики предположить, что Британская империя в эпоху своего расцвета воюет с современной Англией, которая вроде бы в упадке, то, наверное, империя проиграет, поскольку у современного государства естественно более современные техника и вооружение. Это должно продемонстрировать нам тот факт, что понятия «расцвет» и «упадок» часто очень субъективны, что мы порою путаем сравнительные показатели с абсолютными, а производимое впечатление смешиваем с реальными кондициями.

http://k-frumkin.livejournal.com/384956.html

***

А чем обеспечен биткоин? Это вопрос у апологетов биткоина вызывает нервную реакцию, они сразу же переходят в наступление: а чем обеспечен доллар? а чем обеспечено евро?  Формально действительно ничем. А по сути они имеют свою внутреннюю стоимость, другими словами - покупательную способность. И за них в США и ЕС можно купить абсолютно всё, кроме атомной бомбы. А вот за биткоином вообще никакой экономики  нет, и его оборачиваемость - это исключительная заслуга управляющего центра, который продавливает банки на выпуск двухвалютного пластика, продавливает биржи на включение биткоина в листинг (LocalBitcoin BitStamp, Camp BX,The Rock Trading Company, btc-e, bitKonan - это перечень диких, нелицензированных бирж из Юго-Восточной Азии, которые котируют биткоин) и даже распихивает по миру биткоин-банкоматы, выдающие кэш в местной валюте. Всё обеспечение биткоина - это доверие к нему майнеров и держателей биткоин-счетов. Грубо говоря, вся конструкция держится на честном слове.

http://cinecon.livejournal.com/23715.html

***
Read more... )
kovaleva: (ya44)
Тут в дружественном журнале обсуждали различия между Present Simple и Present Continuous, а на самом деле - весь английский язык и его правила.

Есть одна засада в изучении любого языка. Начинающих вплоть до уровня Intermediate все время не отпускает мысль, что они как-то плоховато выучили правила. Их сбивают с толку люди, знающие язык, которые на каждый случай легко воспроизводят какое-нибудь правило. Причем их не удивляет, что разные люди, которые правильно сумели поставить артикль/выбрать время, объясняют свои действия по-разному. А зря. Потому что это как раз доказывает, что сначала усваивается как правильно, а потом к этому цепляется подходящее правило. В обратном направлении оно работает со скрипом. Все время сомневаешься - а тут у нас Present Perfect? Или все-таки обычный Past Simple? Правила помогают, конечно, но далеко не на 100%. Я уже не говорю о том, что грамматические упражнения большей частью дают фразы вне контекста, и это существенно осложняет задачу выбора элементов.

В общем, без языка в полном объеме не обойтись. Тексты, фильмы и прочее - да мало ли что сейчас есть. Тогда правильные конструкции будут выскакивать автоматом. И да, все равно придется учить, что вот эта мысль выражается так-то, а эта - так-то. Само в голову ничего не входит, поэтому возможность просто поболтать с носителем без собственных усилий результатов тоже особо не дает.

Такая печальная история.
kovaleva: (main)
***

Читаю книжку про Чингиз-хана, и это самый крутой исторический персонаж, которого я знаю. Я раньше не понимал, за что монголы его так любят, но теперь вопросов нет. Он в одно рыло изобрел вообще все, за исключением успокаивающих пузырьков на пленке. Нет, правда, уровень внедренных им инноваций был таков, что даже Дмитрий Анатольевич замер бы в изумлении.


То есть, человек за двадцать лет на пустом месте из говна и палок создал монолитное, мощное и по меркам того времени вполне демократическое государство и, что, наверное, важнее, нацию. Кажется, что у него не было и не могло быть такой цели, просто ему на каждом шаге приходилось повышать ставки, чтобы выжить, а ставки как назло выигрывали.

http://rencus.livejournal.com/1192176.html (исходник не найден)
Update: исходник найден https://www.facebook.com/vguriev/posts/10153612703343305

***

Для публики роль знатоков экономики выполняют экономисты из инвестбанков и правительственных структур, они готовы употреблять простые понятия «рост-спад», но университетские экономисты считают их объяснения сомнительными, а знания поверхностными.

(по книге «Странная наука экономика» Кламера)

http://k-frumkin.livejournal.com/382902.html

***

У нас в программе "Корпоративное предпринимательство" есть тезис: на открытом рынке торгуется только то, что принципиально дешевле денег. Все, что дороже денег или хотя бы равно им по стоимости - уходит в институты распределения: талоны, карточки, коррупция. То же целиком верно по отношению к политическому рынку: вся инфа, о которой пишут медиа - бросовый товар, самое важное всегда "непечатно". Ловушка инсайдера - чем больше знаешь, тем меньше можешь (и, главное, хочешь) сказать. Публикация=девальвация: по аварской пословице - новость, которую никто не знает, стоит миллион; новость, которую знают все, не стоит ничего.

https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/1227535047275642
Read more... )
kovaleva: (main)
***

я скажу проще: наука ищет не истину, а кусочек истины. потому что, например, Бог есть, а наука "не нуждается в этой гипотезе" (с) Лаплас. и другие есть истины, не менее важные.

особенность науки в том, что ее можно допилить до инженерных приложений. религию, музыку, поэзию нельзя до них допилить. с другой стороны, религия и музыка нужны людям и без этого, почти все люди поют и молятся просто так, для себя. а диффуры очень мало кто для себя рюхает, и биологию тож.

http://hroniki-paisano.livejournal.com/104078.html

***

В конце 2000-х компания вспомнила о заводе и подумала, что было бы неплохо сделать с ним что-нибудь. Скажем, увеличить производство. К примеру, можно найти узкое место в производственном процессе и улучшить его, — технология-то эти 30 лет не стояла на месте, — и, может быть, пристроить ещё один цех.

И тут компания со всего маху впечатывается в кирпичную стену. Как этот завод был построен? Почему он был построен именно так, а не иначе? Как именно он работает? Для чего нужен чан А, зачем цеха Б и В соединены трубопроводом, почему трубопровод имеет диаметр именно Г, а не Д?

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/109847/

***

Есть поговорка: от ветра нужно строить не забор, а ветряную мельницу. Мы, к сожалению, строим забор и очень маленькие настольные мельницы, чтобы, если что, их можно было быстро убрать.

http://www.gazeta.ru/comments/2016/03/08_a_8105219.shtml

***

Показанное в сериале так убедительно и достоверно, так созвучно нынешней международной ситуации, что МЗС встрепенулись, организовали ругательную прессу и закрыли шоу после первого сезона от греха подальше, чтобы мы не поняли, как оно всё НА САМОМ ДЕЛЕ.

http://corpuscula.blogspot.ru/2016/03/the-brink-1.html

***
Read more... )
kovaleva: (main)
***

Наш анализ предсказывает, что даже с наиболее благоприятными для заговорщиков оценками параметров, проанализированные заговоры имеют тенденцию к быстрому провалу. Даже если бы удалось добиться полной слаженности действий, само количество участников, которое потребовалось бы для осуществления гипотетических научных фальсификаций, неизбежно подрывало бы эти заговоры изнутри. Для заговора, охватывающего хотя бы несколько тысяч участников, саморазоблачение наступит в течение нескольких десятилетий. Для заговоров с сотнями тысяч участников такой провал неизбежен в течение менее чем половины десятилетия. Важно также отметить, что данный анализ касается только саморазоблачения, то есть вероятности того, что заговор будет предан огласке намеренно или случайно одним из его участников. Расследование извне не участвующими в заговоре людьми увеличит вероятность провала еще больше, что делает сложные схемы по сокрытию информации еще более сложными и склонными к провалу.
...

Данная проблема, судя по всему, является непреодолимой для любого крупного заговора.

http://www.socialcompas.com/2016/02/01/o-pravdopodobnosti-konspirologicheskih-teorij/

***
Read more... )
kovaleva: (main)
***

В Антарктике был случай во времена китового промысла, когда крупная популяция из нескольких сотен косаток охотилась в районе рыболовного промысла и тем самым мешала рыбакам. Те вызвали китобоев, которые смогли сделать единственный выстрел из гарпунной пушки, после чего вокруг их корабля на площади в пятьдесят квадратных миль не осталось ни одной косатки – они аккуратно избегали китобойца, но продолжали мешать рыболовным судам, находившимся в отдалении. То есть дельфины смогли в течение получаса сообщить находившимся в отдалении от них сородичам приметы китобойного судна и "рекомендацию" держаться подальше именно от него.

Самое интересное, что как рыболовные, так и китобойные суда флотилии были переделаны из корветов Второй мировой войны и на вид были совершенно одинаковы, единственным заметным различием для нас была бы гарпунная пушка, помещавшаяся на носу китобойца. Но можно предположить, что косатки отличали его не по внешнему виду, а по звуку – двигателя, других механизмов, выделяя какие-то неведомые нам особенности и описывая их друг другу. Эхолокация и слух играет в жизни китов и дельфинов примерно ту же роль, что в нашей – зрение; в слуховых, а не зрительных, как мы, образах они преимущественно воспринимают пространственную картину окружающего пространства и в них же "мыслят". Возможно, поэтому "язык" дельфинов до сих пор толком не расшифрован – у нас с ними слишком разные способы обработки информации, разные структуры мозга в них задействованы. Попробуйте изобразить карту местности звуками, к примеру.

http://haritonoff.livejournal.com/315628.html

***

Read more... )
kovaleva: (ya44)
Пока суть да дело, доллар там, бюджет и все такое, Yandex.переводчик научился переводить на эльфийский.



Что-то текст на эльфийском однообразно выглядит, или наш для чужого глаза так же?
kovaleva: (ya44)
У меня в ленте обсуждали, как правильно переводить на русский ту или иную масть лошади. Я заинтересовалась. Лошади как-то прошли мимо меня.

О, ужас. Их столько...
Смотреть на лошадей... )
kovaleva: (main)
***

Преодоление барьеров в движении к знанию (от разыскивания информации по поставленному вопросу в толстой книжке до элементарной подготовки к экзамену) оставляет что-то в головах. Нет барьеров - ничего и не остается. Так уж человек устроен. Без пребывания в проблемной (= барьерной) ситуации - не изменяешься. Не учишься.

http://langobard.livejournal.com/6909884.html
Read more... )
kovaleva: (main)
***

Между прочим, фильм "Ирония судьбы" практически один в один описывает ситуацию самца жёлтобрюхой полёвки.

http://elementy.ru/novosti_nauki?discuss=432650

***

Чтобы язык заработал в полную силу, на нем надо много чего напридумывать. Классики положили начало. Дальше надо было бы писать обо всем по-разному, а тут гайки закрутили… Для перевода такие жесткие условия оказались во многом полезными. Например, писатели в него ушли хорошие. Но натуральное творчество сильно пострадало: о чем ты ни пиши, в том числе и в жанре нон-фикшн, все равно тебя по идеологическим причинам за что-нибудь да прижмут.

И сам язык закостенел. Идеология ведь плохо действует не только по большому счету, а и в техническом смысле – она язык придавливает. В последние 20 лет он стал бурно меняться, и не всегда в хорошую сторону, но это нормально. Он должен был и раньше функционировать в открытом режиме.

http://www.m24.ru/articles/91642
Read more... )
kovaleva: (ya44)
Увидела сегодня на HBR-Russia заметку про то, как усыхает русский язык. ЧТОООО? Кто усыхает? При этом количестве новых слов, новых сочетаний и новых значений? Это ж насколько нужно ничего вокруг себя не видеть, чтобы такое утверждать?

А вот эта вещь меня просто убила:

"Особенно радует пример: Профессор Калужского университета О. П. Ермакова издала «Краткий толковый словарь ушедших и уходящих слов и значений» (Калуга, 2008) — слов, которые ушли вместе с предметами и явлениями (примус, исполком, красный уголок…). "

Надо было гвоздями приколотить примус к языку? Даже я эту вещь живьем никогда не видела, а студентам она зачем? Испоком - тоже отличная вещь. Буквально каждому нужен.

Следующий абзац еще лучше.
Read more... )

June 2017

S M T W T F S
    123
4 56 7 8 910
1112 13 14 15 1617
18 19 20 21 222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios