kovaleva: (wolf)
Я купила себе книгу по инфографике, вот эту:

infographics

поскольку инфографика - это теперь такой слон, которого никак не обойти, если ты находишься в коммуникационном бизнесе.

Книга смешная, состоит из одних картинок, собственно авторских примеров того, как инфографика должна выглядеть. Т.е. скорее источник вдохновения, чем учебник. Первое издание этой книги читатели на Амазоне разнесли вдребезги пополам, поскольку не поленились проверить корректность графики с линейкой и нашли кучу ошибок. Это уже не первое издание, но мне кажется, автор ничего в нем поправлять не стал. Впрочем, основной цели книги - показать, как оно все может выглядеть, эти неточности не мешают. Т.е. та же история, что и с переводами: те, что красивы - неверны, а те, что верны - те некрасивы.

Вот что интересно между тем. Мне больше всего понравились схемы, из которых выглядывает история. Например, лучшая схема по части увлекательности это "Жены диктаторов".  Там из этих столбиков прямо живые образы возникают. Я и не знала, что у Мао было три жены, одна из которых была отличным стрелком. Схемы с диктаторами в сети нет, но есть другая - про разницу между либералами и консерваторами, но по уровню жирности этой схемы вы можете себе представить и диктаторов. Каждая схема богато располагается на развороте формата А4, и всё состоит из разных-разных деталей. Последний раз я так радовалась книжке, когда ребенку покупала книгу про средневековый замок, где все шевелилось и принимало объем.

Разумеется, весь существующий софт позволяет строить только вещи, уже ставшие стандартными, а все, что действительно хорошо - пожалуйста, ручками, ручками. Не говоря уже о том, что еще саму схему и придумать нужно, и отследить связи между вещами, ну или за уши подтянуть, если очень хочется. Как сейчас говорят в особо острых случаях "натягивать сову на глобус". Вот, боюсь, настоящая красота возникает именно в этот момент.
kovaleva: (wolf)
Я увидела у себя в ленте этот фильм с описанием, что это история про английских гопников, которые находят смысл в жизни благодаря любви к виски, и немедленно бросилась смотреть, потому что какой сюжет! Я виски тоже люблю. Прошу прощения, забыла, у кого я его видела, но спасибо за рекомендацию.

Да, это превосходный фильм. Во-первых, хорошая история. Во-вторых, это потрясающе написано. Диалоги просто нереальные:

- Good morning, sir.
- I'm here to report for community payback.
- And your name is...
- Albert Ridley.
- You're not on here, son.
- Sure? Should be definitely on the list.
- You sure it's today?
- Aye, Wednesday?
- You're two days out, son.
- What? Two days out? There must be... should be definitely on it.
- I tell you what. If you tell me what year it is, I let you come with us.
- What year it is... Feels as if I'm fuckin' on Who Wants to be a Millionaire here. Can I call a friend?
- It's your lucky day, we are two short. We are painting the community centre.
- Are you any good with a brush?
- I'll give it a bash, aye.
- Right, get on the bus, then.

И такое там всё. Т.е. похоже, английские драматурги настолько впереди планеты всей, что я не понимаю, как Голливуд до сих пор не удавился.

Но главное не это.
А то, с какой любовью к людям этот фильм сделан... )
kovaleva: (doctor wolf)
В последние месяца четыре у меня было довольно много скриптдокторских проектов. Один меня поразил. Мне впервые в жизни пришлось разобрать ролик на части, чтобы из последовательного рассказа, он превратился в веселую нарезку. Потому как смысл там был не тот. Ну что же, у нас все получилось. При пятикратном запасе материала мы еще не то могли сделать.

По этому случаю хочу написать еще несколько вещей, которые все видят после съемки, но частенько не видят до.

1. Кардинально поменять сценарий после съемки ролика нельзя. Вообще. Никак. Можно только его уничтожить и сделать красиво, если материал позволяет. Нет, я знаю, откуда ноги растут у этого убеждения. Ходят слухи, что любой продюсер HBO может посмотреть снятую серию, написать три страницы комментариев, а потом в результате перемонтажа серия до полностью изменится, и сюжет тут же потечет не из точки F в точку U, а из точки С в точку K. Не верю. Без возможности досъемки этого сделать нельзя.

2. Абсурд и пафос несовместимы. Абсурдный ролик должен быть смешным и/или экстремально странным, а пафос линеен и серьезен. Скрестить их невозможно. Вытравить абсурд из ролика, который должен внезапно стать пафосным, можно только ценой гибели истории.
Read more... )
kovaleva: (wolf)
Прелестный ролик появился у Икеи - продакт-плейсмент в чистом виде, немножко товаров стоит по кадру, слоган в конце, да и всё.

Это очень нежная история без единого слова про начало дружбы между маленькими мальчиком и девочкой. Собственно это и есть весь сюжет, и смотреть нужно исключительно ради нюансов того, как это сделано. То, что это еще и реклама - это случайное стечение обстоятельств. Главное, что это хорошая история, которую исключительно хорошо сняли.

kovaleva: (wolf)
Дочь [livejournal.com profile] mi3ch закончила ВГИК и сняла дипломное кино по рассказу Дины Рубиной "Любка". Мне было очень интересно посмотреть, что из этого получилось, потому что это одна из моих любимых вещей у Рубиной. И получилось очень искренне: внутри этого кино настоящие живые люди. Даже учитывая, что я слегка присела от образа Любки, как-то я ее совсем другой видела. Не знаю, как они вытянули стилизацию под время при отсутствии бюджета, но и с этим все хорошо. Какие там форточки! Я их помню. Их же надо было открывать чуть ли не зубами, нормально они вообще никогда не открывались, потому что жили они десятилетиями, а их все красили и красили.



Если и после этого кино короткометражки не закончатся, я поставлю под это дело отдельный тег. Но пока подожду еще. Может быть, уже всё.
kovaleva: (wolf)
Тайская страховая компания Thai Life Insurance выпустила очередной душещипательный ролик. Они уже несколько лет придерживаются этой стратегии: давайте снимем что-нибудь сентиментальное, нас за это будут больше любить. Несмотря на то, что в самом ролике нет ни слова ни о компании, ни о ее продуктах, все это чудесно работает. Каждая кампания приносит им значительный прирост продаж. Поскольку Thai Life Insurance - лидер в своей категории, это существенные деньги.

В данном случае используется современная схема продвижения: когда основная цель кампании - заставить о ней говорить.



Основное достоинство этого ролика в том, что он чудовищно правдив.
Read more... )
kovaleva: (wolf)
И чтобы таким не быть, ему нужны три вещи:

а) внятное сообщение,
б) адекватная длина,
в) максимально высокое качество производства, которое можно себе на данном проекте позволить.

В подтверждение того, что такие видео бывают, вот, пожалуйста, пример:



Еще лучше будет, если сообщение будет не только внятным (когда понятно про что), но и релевантным (когда ясно, что хорошего делает корпорация для зрителя), и к тому же упакованным в историю.

Адекватной длиной для этого жанра я считаю видеоRead more... )
kovaleva: (wolf)
Милейшее кино, даже клипом его не поворачивается язык назвать. В рекламе такой модуль частенько называют глюками. Это когда человек чего-то съел или выпил, или только собирается это сделать, и тут его посещает альтернативная реальность, которая передает его внутренние ощущения. Обычно от этого модуля всех уже тошнит, поскольку за последние лет пятнадцать на нем не покатался только ленивый. Но с таким здесь вкусом все сделано, просто восторг. Уж не знаю, куда еще повесить, и на фейсбук я уже положила, и себе скачала, ну и здесь теперь есть. Кроме того, главный персонаж остается верен своим глюкам,  несмотря ни на что, и это очень хорошо.



Видео via [livejournal.com profile] irin_v
kovaleva: (wolf)
Хорошая кампания про книги. Эскапизм в чистом виде, но я люблю книги именно за это.

Первый макет - самый лучший, поскольку грамотно создан контекст, почему человек в обоих мирах стоит (а по-другому его было бы не срастить). В двух других макетах это сделано несколько криво, но это издержки фестивальной рекламы: убейся, но сделай серию, иначе погибающее под горами шлака жюри тебя не заметит. И макетов должно быть именно три.

Это скорее всего фейк, либо agency initiative, что по сути то же самое. Потому что я не верю, что книжный магазин смог бы на свои деньги замутить такую сложную в производстве вещь. Но если бы таких проектов не было, рекламная жизнь была бы совсем печальна.


stories_doubleheads_3400px_s1_rgb_2400
Смотреть продолжение серии... )
kovaleva: (wolf)
Социальную рекламу я не люблю, потому что она обычно выглядит как попытка заставить тебя почитать Библию перед сном, причем ту часть, где 10 заповедей. И вспомнить заодно, сколько из них ты сегодня нарушил. Почему-то именно в социальной рекламе начисто игнорируется тот факт, что в ней, как и в любой другой, должен быть ответ на вопрос "What's in it for me?" Поэтому одно из главных достоинств этого ролика - это то, что у него этот ответ есть.



Про что, собственно, ролик. Про трех человек, каждый из которых проживает довольно паршивый день. Футболист, секьюрити в клубе и девушка, ведущая соцопрос. Мужчин всю дорогу достают какие-то уроды, а девушку все игнорируют. Хороший, кстати, гендерный инсайт на предмет что кого бесит. Целую минуту нам показывают три персональных ада. А потом - правильно - они приходят домой. И дома их ждет любящая собака, которая рада им просто так, потому что такая у собак любовь - безусловная. Unconditional love. Мегасупербенефит, который каждый бы хотел иметь. И к тому же абсолютная правда. Я не завела собаку ни до, ни после этого ролика только потому, что мне совершенно некуда ее поселить.

Финальная часть ролика, где появляются собаки, просто разрывает сердце. Особенно на контрасте с началом.

В общем, очень хороший ролик. И прекрасный аргумент против тех, кто считает, что в вирусном ролике обязательно должны быть сиськи. У этого ролика за две недели 92 тысячи просмотров безо всяких сисек. Не всякие сиськи столько наберут.
kovaleva: (wolf)
И снова возвращаюсь к теме короткого метра, которую все время собираюсь закрыть, но что-то никак.

Все потому, что увидела у natabelu дивный фильм «Двое» 1965 года. Я не поклонник советского кинематографа, но эта вещь – совершенно волшебная. Она почти про любовь: про случайную встречу музыканта и глухонемой гимнастки. Главная прелесть ее в том, что находки режиссера, без которых, как известно, призов не дают, никак не мешают развиваться человеческой истории. Не все из них так уж удачны. Например, на ход с портретом Бетховена, когда оркестр играет вовсе не Бетховена, пришлось ставить заплатку в виде диалога, который молодые люди ведут в записках: «Вы любите Бетховена? Он был глухой».



Но вот главная находка с колыбельной – это шедевр. Где-то в середине фильма героиня объясняет, что она могла слышать раньше, но потеряла слух после бомбежки. И всё, что она помнит сейчас – это шум ветра и разрывы бомб. Еще она когда-то помнила колыбельную, но забыла. Так вот, в финале, когда она приходит к герою на концерт и, не слыша музыки, пытается вспомнить другие звуки, сначала приходят бомбы и ветер, а потом возникает колыбельная и перекрывает собой всё. Это так сильно, что только ради этого можно было дать этому фильму все призы, даже если бы больше ничего там не было. А еще там есть и история, и музыка, и прекрасная Виктория Федорова.

Если я не ошибаюсь, в фильме играют Баха, в основе которого лежит концерт Марчелло. И он настолько хорош сам по себе, что я его положу сюда отдельно. Пусть будет.
Марчелло... )
kovaleva: (wolf)
Честно говоря, заголовок не имеет отношения к посту. Скорее уж он относится к общей ситуации в мире, а также к тому мой ребенок слушает эту песню в третий раз в соседней комнате.

Я на днях досмотрела курс Writing Creative Nonfiction, про то, как писать документальную прозу, который читает профессор Тилар Мазео. Я вообще большая поклонница The Great Courses, поэтому пришлось мне их рассылку отправить в спам, чтобы не покупать больше, чем я реально могу посмотреть.

Возвращаюсь к курсу. Он неплох. Очень даже. Не так хорош, как Meaning of Life Джея Гарфилда, но всё же. С точки зрения описания процесса сторителлинга - всё прекрасно. Пресловутый creative license на изложение в книге тех событий, которые якобы были или могли быть, изложен мутновато, но с ним никакой ясности быть не может. Даже в мемуарах люди отчаянно все перевирают. И то не со зла, а потому что в памяти так закрепилось. Все мемуары безбожно ангажированы в пользу того, кто писал. Вот помню, что Тургенев все время выступал отчаянной сволочью в мемуарах Панаевой. А в других воспоминаниях - вполне себе ничего.  В целом, я сделала для себя пометку, что за nonfiction мне браться не стоит, потому что я точно нафантазирую кучу всего, чего не было. А там надо даже диалоги писать так, чтобы они хотя бы теоретически могли бы иметь место. Я, правда, думаю, что все, кто пишет такую прозу, ходят по лезвию ножа, и эти правила хоть где-то, но нарушают.

Отличная, кстати, была глава про то, чего не надо говорить. Об искусстве пропусков - чтобы эти пропуски, gutters, были ровно такими, чтобы читатель был их сам в состоянии преодолеть. Тогда он и себя считает умным, и автора.

Есть еще одна вещь, если вдруг кто задумает себе этот курс покупать. Не берите видео, смотреть его невозможно. Чудесная профессор Тилар все время делает одно и то же движение руками: как будто берет что-то у вас из-под носа и тянет к себе. И так все 24 лекции. Реально ужас. Я первые две лекции посмотрела, а потом, в основном, слушала, периодически посматривая в экран, чтобы не пропустить ничего полезного. Полезного в видеоряде мало, а вот хватания воображаемых предметов - сколько угодно. А в аудио ничего такого не будет, и дешевле опять же.

P.S. А, кстати, есть кто живой здесь? Или у всех все заблокировано и остался нам, бедным, один фейсбук?
kovaleva: (wolf)
Эта короткометражка, скорее всего, не войдет в число моих любимых, но все же это симпатичная вещь. Все одновременные любители баскетбола и математики должны оценить.

Сюжет такой: по ночам охранник от нечего делать кидает мяч в кольцо на стадионе, который и охраняет. И достиг в этом некоторых успехов. Тут появляется ночной уборщик, видимо, новый, и видит это дело. И когда охранник уходит к своим пультам, тоже пробует бросить мяч в кольцо. Сначала у него ничего не получается, и тогда он применяет высшую математику: измеряет длину руки, ноги, расстояние до кольца и пр. Наплодив несколько страниц вычислений, он выходит на центр поля и кидает все мячи точно в кольцо. У охранника отвисает челюсть. Он выходит на площадку, тут вроде все как раньше, потом возвращается к пульту, а там его ждет желтый конверт. В конверте какая-то синяя форма, видимо, уборщика, только чистая и глаженая, а сам уборщик стоит на поле в баскетбольной форме и машет охраннику. Вероятно, это должно значить, что он нашел свое призвание и покидает это богоугодное место.



Но! Главное достоинство этого фильма не в том, что в нем нет ни единого слова и прослеживается некий смысл. Главное достоинство - это уборщик, которого играет João Marçal. Поверить, что это живой человек, почти невозможно. Потому что он - стопроцентный мультгерой. И пластика в целом, и нос, и рот, и руки, и ноги. Мне самой сто раз говорили, что, когда я начинаю что-то доказывать, я становлюсь похожа на мультгероя, но по сравнению с этим человеком я просто никто и нервно курю в углу. Потому что этот человек - Бонифаций, Том и Джерри, Скуби-ду и все остальные вместе взятые. И при этом он снялся всего в двух фильмах, включая этот. Наверное, против него ведет борьбу гильдия аниматоров, потому что он своим существованием ставит под сомнение весь их нелегкий труд. Я хотела найти какие-нибудь его фотографии, но все, что есть - это скриншоты из этого же кино. Так что ставлю все кино целиком.
kovaleva: (wolf)
Тут все очень просто. Оно важнее, когда со Что не срослось. Разумеется, всегда хорошо иметь и Что (хорошую историю) и Как (ее исполнение), но если со Что не получилось, надо делать ставку на Как.

Вот, собственно,  пример чистого Кака, за который спасибо Олегу Паралюшу. Со Что там категорически не срослось, сюжетных косяков просто рекордное количество.

Итак, события. Сначала чувак сидит в своем Прадо на какой-то африканской границе. Потом к нему подходит африканский пограничник и что-то невнятное орет. Отчетливо видно, что шлабаум закрыт. Через полсекунды герою напекает голову, и он жмет на газ. Чего это он? Непонятно. Тем не менее, никаких осколков шлагбаума, хотя он должен его был уничтожить. Потом он едет себе спокойно, потому что никуда не убегал. Вдруг за ним погоня. Герой жмет на газ. Потом они долго носятся по саванне, причем сначала мы видим план сверху, где все вокруг пустынно, но через секунду герои въезжают в мокрую грязь. Откуда грязь? Неважно, потому что здесь вступает Как: по грязи ехать здорово и красиво. Какого черта пограничники не догнали его, зная местность, как свои пять пальцев? А все ради Как: чтобы подольше поездить и грязью покидаться.



Ну и самое главное - это финал. То, с какой рожей африканский пограничник приносит герою забытый им паспорт - вот ключевая фишка. Вот ради этого всё. Потому что это действительно роскошный момент. Сюжетно это абсолютно предсказуемо, но ради того, как это сделано, как он сказал это ''passssport", ролику можно простить все вышеперечисленное.

P.S. Произвели это великое кино в Южной Африке, что многое объясняет.
kovaleva: (wolf)
Какой-то адов тренд в этом сезоне - показывать убегающие части тела. В нашем телевизоре идут убегающие языки, в иностранном - убегающие волосы Old Spice. Не могу сказать, что мне это нравится, тем более, что именно этот мужик в лысом виде выглядит лучше, чем с волосами.



Сама тема при этом старше ядерной войны. Тот же "Нос" Гоголя. Или потрясающая повесть Тёхэй Камбаяси "Потанцуй с лисой".

Вот "Потанцуй с лисой" мне очень нравится. Причем, боюсь, именно потому, что никому не пришло в голову снять про это кино. А если пришло, оно не могло уйти дальше Японии, потому что только они такое могут придумать и смотреть.
Читать дальше про лису... )
kovaleva: (wolf)
Господа глобалисты все чаще переходят на формат продакт-плейсмента, когда продукт просто фигурирует в повествовании и попадает в кадр в ключевые моменты. Это довольно предсказуемое развитие событий, поскольку бюджеты у них по-прежнему огромные, а сказать что-либо сугубо о продукте просто невозможно. Все уже всё слышали по сто раз.

Этот ролик - продакт-плейсмент в чистом виде - посвящен радостям родительства. И я категорически не согласна с критиками, что anyone can relate to the story. Абсолютно нет. Только тот, кому это близко.

История иррациональна от начала до конца. Сначала женщина обнаруживает, что она беременна, мужчина счастлив, и вскорости они получают желанного младенца в руки. Все остальное выглядит как адский ад для тех, кто в радости родительства не вовлечен. Потому что ребенок не спит, везде лезет, сдергивает скатерть со стола, you know. На сбор материала, думаю, ушло минут пятнадцать. Таких историй у каждого родителя миллион. Даже наш совершенно сказочный ребенок как-то съел все коробки от видеокассет, стоящих на стойке. Я это как-то прохлопала, думала, она из них дом строит. А она обгрызла все. Меньше часа ушло.




Так вот, именно в тот момент, когда папа решил порадовать себя бутылочкой Кока-колы, появляется мама с очередным положительным тестом на беременность. И сначала у него выкатываются глаза (как будто от ужаса), а потом он вдруг очень рад и счастлив. Стопроцентно иррациональная родительская радость. Но кто вовлечен, тому понравится. Кстати, если рекламу заметит только детоориентированная часть аудитории, то можно будет говорить о том, что Coca-Cola повторила подвиг iPod. Та великая кампания, с которой iPod запускался, прошла на ура среди целевой, и была полностью проигнорирована остальными.

А вот я уже забыла, сколько разрушений может произвести маленький ребенок. Поэтому для меня переход папы от ужаса к радости был вполне полноценным сюрпризом.
kovaleva: (wolf)
И в продолжение вчерашней темы я вспомнила про эту старую грузинскую серию из семи коротких историй про первую любовь. Они все прекрасны, но "Суфлер" особенно хорош. Мои ровесники точно все ее видели, ее много раз показывали по телевизору, а показывают ли теперь - не знаю. Она чудесно сделана, пожалуй, только за исключением общих планов, но это для советского кино традиционная проблема. К счастью, их не много.





Это очень нежная история про отличницу, безответно влюбленную в двоечника. То, как она ему подсказывает - это настоящее искусство. Моя дочь, которая не очень далеко ушла от этого возраста, кстати, все эти подсказки понимает. Так что даже с точки зрения школьных деталей - это шедевр. И что особенно ценно, здесь дают очень внятный рецепт поведения в такой ситуации: "Дорогая, если тебя не любят, беги". Я не могу вспомнить ни одного другого детского фильма, где это было бы настолько четко сформулировано.
kovaleva: (wolf)
Всё это немного напоминает ситуацию с последним концертом Scorpions, который уже десять лет как последний. Но вот еще один короткометражный фильм - God of Love, который я увидела только сегодня, и он тоже будет частью моей микроколлекции. Три поста назад я не совсем корректно высказалась, что мне важно понять, о чем кино. В большинстве случаев с этим как раз всё ясно. Но плюс к этому еще очень хочется понимать, зачем это сняли, а в случае с "Богом любви" абсолютно ясно зачем.

Пересказывать его довольно бессмысленно, хотя история сама по себе очень душевная. Главный герой - молодой певец и чемпион по игре в дартс, который обращается к Богу, чтобы тот помог ему завоевать любовь Келли. В ответ ему присылают набор магических дартсовтыкателей, которые вызывают у человека горячее чувство на определенный период времени. Дальнейшее пересказывать бессмысленно, лучше посмотреть, но, как вы понимаете, божественные подарки всегда оказываются немного не тем, о чём просили.

Это трейлер, сам фильм сейчас показывают в кино в комплекте с другими лауреатами разных премий, а еще он доступен в других рыбно-грибных местах.



Качество производства - превыше всяких похвал. Как-то все на месте. А еще сценарист, режиссер и исполнитель главной роли - одно лицо.
kovaleva: (wolf)
Ну и чтобы уже закрыть тему понятных короткометражек, я повешу здесь мой любимый психоделический Rubicon про волка, овцу и капусту. Я волков вообще люблю, как легко заметить, так что это дополнительный повод. Здесь сюжета внятного нет, за исключением того, что лодочнику надо было перевезти на другой берег волка, овцу и капусту с известными ограничениями, и сначала он их перевез так, потом эдак, а потом пошла такая пьянка, что всем мало не показалось.



Этот мультфильм тоже лауреат того, сего, пятого и десятого, так что я даже не знаю, что он делает в ютьюбе.

Если когда-нибудь еще появятся какие-нибудь выдающиеся короткометражки, я их соберу для коллекции. Но специально искать не буду.
kovaleva: (wolf)
И еще короткометражка в моей микроколлекции понятных.



Black Button – “Черная кнопка”. Она довольно стремная ближе к концу, поэтому если кто слабонервный, то лучше не надо. Тема вечная и бесконечная – можно  нажать кнопку, получить чемодан с деньгами и кто-нибудь из-за этого умрет, а можно отказаться от чемодана и покинуть комнату. Все семь минут идет напряженный диалог. Человек за столом убеждает мистера Робертса, что ничего страшного не произойдет, если он нажмет кнопку. Ну подумаешь кто-то умрет, зато десять миллионов долларов.


Робертс борется с собой до самого конца, потом все-таки кнопку нажимает. В этот момент выясняется, что помещение, где он находился – это аналог приемной Св.Петра, и что сам Робертс уже мертв, он погиб в автомобильной катастрофе сегодня утром, и решается только вопрос о том, куда он попадет: в рай или в ад. И теперь ему дорога в ад, а деньги он, конечно, может взять с собой. И последняя фраза просто убивает. Когда Робертс кричит: "А что же с тем человеком, которого я убил?", человек за столом отвечает "О, не волнуйтесь, он у меня следующий."

Ровно та же тема исследовалась в рассказе Button, Button, потом в эпизоде Twilight Zone, потом в фильме The Box. В промежутке между Twilight Zone и The Box как раз и сняли Black Button. Причем почему-то создателям "Черной кнопки" приходится отбиваться от обвинений в сходстве с The Box, хотя, на мой взгляд, они минимальны.

В исходном рассказе Button, Button та же дилемма, но с суммой поменьше, стоит перед семейной парой, испытывающей финансовые трудности. Им предлагается нажать на кнопку, получить 50 000 долларов и кто-нибудь незнакомый умрет. Там тоже женщина в конце концов нажимает на кнопку, и ей приходит известие, что ее муж погиб, а она получает страховку. Страховка и оказывается той самой обещанной суммой. В ответ на ее горький упрек "Вы говорили, что я не буду знать того, кто умрёт!" мистер Стюарт цинично отвечает "Неужели вы в самом деле думаете, что знали своего мужа?" В Twilight Zone муж не погибает, но семейной паре дают понять, что теперь кто-то другой получит эту кнопку. В The Box все так запутанно, что и пересказывать не стоит. Там семейную пару просто подставили, поэтому тема моральной дилеммы довольно сильно размазывается.

Честно говоря, для меня все это вообще не про моральную дилемму. Это про то, насколько все решения должны соответствовать внутренней этике человека. Потому что когда они соответствуют, любые последствия легче принять. Ничто не разрывает человека больше, чем внутренний конфликт, понимание того, что он поступил не так в расчете на определенный исход, которого в результате не случилось.

Да, а сняли Black Button всего за 200 австралийских долларов.

August 2017

S M T W T F S
  12 3 4 5
6 7 8 9 101112
13 14 15 16 17 1819
20 21 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 08:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios