kovaleva: (Default)

Увидела в ленте пост, где человек жалуется, что у него нет идей. И ему, понятно, рекомендуют книги про генерацию идей, которые должны помочь. Прикол в том, что эти книги реально помогают, но только дело обычно не в идеях. А в неумении работать в нужном формате. Людям со стороны слово «творчество» кажется единым целым. И каждый условный творец должен все уметь или легко переходить из сферы в сферу. Но это не так.

Почему, например, лекции Открытого университета, щедро проспонсированные Ходорковским, выглядят так убого? Потому что они сняты не как лекции, а как телевизионные репортажи. А у журналистов никогда не возникает вопроса — а чего у нас герой такой замороженный? Кто есть, того и снимаем, главное — правда жизни. Перебивочки поставим, будет живенько. Это правильный подход в их формате, но в лекциях это неприемлемо. Лектору недостаточно поставить телесуфлер, его нужно разговорить, и, к тому же, желательно скрыть, что он с этого суфлера читает. И делается это не для лектора, а для зрителя, потому что зрителю нравятся живые люди, а не тушки. Что ютьюб доказывает в полной мере — кто бодр и весел, на того и аудитория собирается.

Read more... )


kovaleva: (Default)

Сижу, отсматриваю материал, никого не трогаю. Звонит грустный продюсер. Клиент отказался от света. Ему эффективный менеджер посоветовал. Сказал, что видел в интернете голого мужика в фартуке, который делает торт. И он снят без света. Англичане умеют, а вы, косорукие идиоты, учитесь работать.

Ну-ка, ну-ка, я же знаю этого голого мужика. Это Topless Baker. Он классный, мне нравится, а что со светом-то? Зову Мишу, начинаем смотреть. Без света? Да ладно. Буквально с первой секунды в холодильнике отражается софтбокс. Софтбокс - это довольно большая насадка на источник света. Хорошая и нужная вещь.

Вообще снимать без дополнительного света с нашим солнцем - самоубийство. Не, ну если вам все равно, что получится, тогда нет вопросов. А вообще, дорогой эффективный менеджер, эти люди кагбэ говорят, что тому, кто грамотно использует накопленный индустрией опыт, положен пирожок.

Смотреть на людей... )


kovaleva: (Default)
Сделала для дружественного сообщества пост в формате "один мой день" про вчерашнее воскресенье. Если кому интересно, то велком. Комментировать там могут только члены сообщества, а здесь пожалуйста.


Оригинал взят у [livejournal.com profile] kovaleva в Воскресенье не по плану

Меня зовут Катерина, мне 45 лет, я живу в Москве с мужем Мишей и дочерью Олесей. Работаю дома в размазанном графике, поэтому показывать буду все сразу. Фотографии есть, и я на них тоже есть.

Итак, воскресенье 9 апреля. Проснулась я в 6:40. И Миша тоже. Минут 40-50 пьем кофе из машины. Не могу объяснить, как можно пить такую маленькую чашку столько времени, но каждый день примерно так и выходит. Я могу ускориться, но тогда я буду всех полдня ненавидеть. Когда я ходила в офис, мне на эту чашку нужно было секунд пять, и я точно знала, через сколько метров от дома высыхает маникюр, но как же это было ужасно. Я довольно быстрая на самом деле, но торопиться ненавижу.

Read more... )



kovaleva: (ya44)
В профильных сообществах выложен английский ролик про прокладки. Там девушки занимаются всяким суровым спортом и разбивают себя до крови. Ну, собственно, именно это всех так и возбуждает - кровь же, и люди кричат: "Прорыв! Прорыв!"

Чего прорыв-то? Message не изменился ни на грамм: надень нашу прокладку и бегай как оглашенная. Почему, кстати, нельзя на пару дней сделать перерыв, мне неясно. Кому от этого будет хуже? Визуально это Nike, тоже далеко никто не ходил. Ну и?

Вообще поразительно, насколько упакована в шаблоны индустрия, призванная демонстрировать креативность. Чего ж мы от других хотим...
kovaleva: (ya44)
Моя лента чего-то дружно взялась обсуждать авторское право в сети и кто кому вор. Ничего, правда, нового не пишут. Лидируют два тезиса –

-       те, кто ворует интеллектуальную собственность, так глупы, что не понимают, что это кража, а не просто в руках подержать,
-       воруют сплошь наши, потому что они плохие (подвид второй версии: воруют потому, что не привыкли уважать даже собственный труд, не то что чужой).

Со вторым тезисом совсем смешно, даже неудобно напоминать, что торренты придумали не мы. «Простите, и часовню тоже я?» Нет, Шурик, спи спокойно, мы такие же, как все остальные.
Read more... )
kovaleva: (ya44)
Сейчас принято хвалить компетенции, вернее, тех, кто ими обладает, и считать, что минимального их набора достаточно для счастья. Я все бесилась по этому поводу, но не знала, как наглядно объяснить, в чем проблема. Но тут микробиологи подогнали отличный материал.

Есть народная мудрость «дома и стены помогают». Трактуется она широко, а интересует меня ее применение к лечению больных. Действительно очень часто человек, который никак не мог выздороветь в больнице, прекрасно поправляется дома. Все же такое видели, правда? И, таким образом, те, кто применял компетенцию «дома и стены помогают», выигрывал у тех, кто свято верил в больничный уход, дезинфекцию и специалистов. Вроде бы все суперпросто, никакого знания тут не надо.

Однако микробиологи (см. первую ссылку из дайджеста 17 декабря) сумели показать, что именно происходит. Человека поддерживает дружественная ему микрофлора. Не собственная, а именно дружественная. Которой в десятки раз больше, чем нашей собственной. И которую успешно убивают в больнице. И бороться человеку с болезнью после этого нечем. Располагая этим знанием, мы можем понять, что именно происходит, и в каких случаях имеет смысл забирать больного домой. Сразу понятно, что если дома холодно, голодно и ветер свищет, компетенция «дома и стены помогают» не работает, потому что не соблюдается базовое условие – поддержание дружественной микрофлоры. Т.е. не всякий дом помогает. Но только обладание знанием предмета позволяет понять почему.
Read more... )
kovaleva: (ya44)
Помимо компаний, которые перемещают свою рекламу из телевидения в интернет, есть другие – те, что двигаются в противоположном направлении.

Как ни странно, на этом пути ничуть не меньше оврагов. Некоторые умудряются собрать их все.

Дальнейшее интересно только тем, кто имеет дело с этой проблемой.
8 оврагов )
kovaleva: (ya44)
Нашлась фоточка со съемок. Я, понятное дело, не в кадре. И вообще в кадре одна морковь.

kovaleva: (ya44)
Увидела эту сцену+making of (т.е. как снимали сцену). Пришла в восторг, но засомневалась. Уж очень гладко все выглядит.
Read more... )
kovaleva: (ya44)
Лендинг (он же посадочная страница) – это третья и самая любимая на данный момент игрушка ATL-щиков, которые были вынуждены присоединить диджитал к основному рекламному миксу и заниматься им своими руками. И понятно почему. Потому что как и две другие он больше всего похож на традиционные рекламные носители – там текст и картинки, а если есть деньги, то и видео. Я сама их за это люблю.

Двумя другими игрушками являются баннеры и нативная реклама. В баннеры все уже наигрались и поняли, что из них не выжмешь больше минимально возможного, а в нативную рекламу еще и не начинали толком делать, потому что под это у нас нет хорошей базы. Нативная реклама – это продвинутая версия адверториалов, а адверториалы у нас сами знаете какие. Об этих двух  игрушках говорить неинтересно, поэтому о них в следующий раз.

Лендинг здорово вводит в заблуждение своим видом. Он слишком сильно похож на вертикальную листовку, а одноэкранник так вообще на щит наружной рекламы. И в этом его основная проблема. Потому что он ни то, и ни другое. Ближайший рекламный эквивалент лендинга – хороший крепкий продавец, работающий с покупателем. Правда. Лендинг – это не щит, не листовка, это настоящий продавец. И поскольку возможности интерактива в нем ограничены, он должен быть нечеловечески крут, чтобы на каждом этапе прокрутки предугадывать вопросы покупателя и тут же на них отвечать.

При этом никакого супералгоритма, по которому нужно делать лендинги, не существует. Каждый раз все делается индивидуально, под продукт и под задачу. Не надо спрашивать себя, а надо ли ставить видео на лендинг. Надо спрашивать, какую функцию будет выполнять это видео – зачем оно там? И делать это видео после ответа на этот вопрос.
Read more... )
kovaleva: (ya44)
Была сегодня на семинаре, слышала очередную прекрасную историю из разряда “Не пользуйтесь чужими ТЗ”.

Некий хозяин обувного магазина заказал себе онлайн-магазин. У него уже был оффлайновый магазин, и он решил себе еще и в интернете площадку сделать. Логично, в общем-то. Нашел образец – сайт, который торговал бытовой техникой – и дал его программистам. Те сделали по образцу. Все было отлично, сайт работал как часы, люди беспрерывно звонили и заказывали, но никто, НИКТО, не заказал себе ни одной пары через корзину на сайте.

Долго думали, в чем дело. Переделали корзину. Не помогло. Наняли юзабилити-команду. Денег заплатили. Те, конечно, проблему быстро нашли. Вы уже догадались, да? На сайте не было возможности выбора размера. А в образце этой функции, естественно, не было.

Юзабилити всегда выглядит как Капитан Очевидность на марше, но только почему-то после применения, а не до.
kovaleva: (Default)
Почему-то считается, что анимация – это дешево и просто. Я даже понимаю, откуда ноги растут про «дешево». Анимация оценивается, в основном, посекундно, и те, кому достаточно 10-секундного ролика для ТВ, действительно имеют возможность сэкономить. Но когда те же самые люди приходят за минутным роликом, они почему-то ужасно удивляются, когда ролик оказывается дороже ровно в 4 раза. Но это же для интернета, говорят они. Ну и что, отвечает аниматор. Так для интернета, опять говорят они. Ну так и что, опять отвечает аниматор. Работа есть работа. И так по кругу десять тысяч раз.

А вот откуда взялось «просто», я себе даже представить не могу. От того, что сейчас программы есть? Ну так с ними надо уметь работать, да и общих кинознаний никто не отменял. А еще персонажей нужно разрабатывать отдельно. Это в принципе особая работа.

И без связи с предыдущим положу сюда ролик Grolsch. Это, между прочим, ролик не для большого эфира, а для внутренних корпоративных целей. Очень хороший stop-motion. Всем бы нам такой уметь делать.
Смотреть... )
kovaleva: (Default)
Всякий фрилансер хорошо знаком с дежурным набором советов о том, как ему, фрилансеру, жить. Общие рекомендации, предлагающие совместить то, что вы можете, с тем, что нужно людям, вызывают закономерное раздражение, потому что это очевидно. И при этом, конечно, верно. Дьявол же в деталях, и поэтому списки уже более конкретных советов частенько не работают.

Оставим за кадром ситуацию, когда качество работы фрилансера просто не дотягивает до приемлемого уровня. Это понятно. Посмотрим на другой случай: когда фрилансер дотягивает и даже перетягивает, но крокодил все равно не ловится.

Одной из самых распространенных причин является тот факт, что данный фрилансер находится на территории, которая является нерыночной. И действуют на ней нерыночные законы. Т.е. вместо качества, скорости и количества, за измеритель эффективности принимается коктейль личных связей и репутации исполнителя. В этом случае пресловутое «бери больше, кидай дальше» не работает. Наличие квалификации, разумеется, никто не отменял, но без вышеупомянутых компонентов она не нужна.

Особенностями нерыночной территории является следующее:Read more... )
kovaleva: (Default)
В продолжение к вчерашнему. Разговор имел продолжение на ФБ, там люди, работающие с англоязычными сметами, рассказали, что у них любимой вычеркиваемой позицией является casting director (человек, который отвечает за подбор актеров). Его вычеркивают потому, что уже есть director (т.е. режиссер).

Почему это так смешно? Потому что вычеркивание этих позиций дает очень незначительную экономию, но зато значительно усиливает хаос. Если смету нужно урезать процентов на 20% или, страшно сказать, на 50%, то выпиливание второго режиссера или кастинг-директора ничего не дает. Это капля в море. Чтобы существенно уменьшить бюджет, нужны более радикальные меры – например, переписать сценарий.

В этой связи очень трогательно звучат крики, которые стабильно появляются в одном профильном сообществе: «А что, я должен учить матчасть? Почему я должен знать, как все работает? Я не хочу!». Понимаю. Да. Не хочется разбираться в структуре покупаемых услуг, когда своих дел по горло. Но! У меня есть хорошая новость. Можно этого не делать. Нужно просто очень хорошо разбираться в людях. Тогда всю информацию можно считать прямо с человека: и его уверенность, и неуверенность, и неоправданную уверенность в собственной компетенции – и в этот момент задать нужные вопросы и призвать других экспертов. Это не фантастика, это возможно. И в этом случае не надо учить матчасть.

За все время моей работы такой клиент у меня был только один.
kovaleva: (Default)
Когда я только начала снимать ролики, году в 2002 кажется, каждому начинающему на ппм-е рассказывали байку про клиента, который, увидев в смете позицию “второй режиссер”, тут же ее вычеркивал, потому что зачем нужен второй режиссер, когда уже есть первый? В этом месте надо было громко смеяться, потому что каждый знает, что второй режиссер – это вообще не режиссер, а первый помощник режиссера, и без него на площадке вообще ничего не работает. По-английски название этой позиции менее мутное, это First AD (assistant director), поэтому со сметами на английском таких коллизий не возникало. Но этот анекдот считался бородатым, и поэтому его нельзя было рассказывать чаще, чем раз в полгода.

Так вот. Бороду можно срезать. Прибыло следующее поколение клиентов, которое вычеркивает второго режиссера. И что-то мне подсказывает, борода у этой истории не будет успевать отрастать.
kovaleva: (Default)
Вгляделась я в статистику наших продаж на удручающем IStock.  Дай, думаю, узнаю, что из нашего портфолио вообще продается. О, Карл! Из 900 картинок продается только 20. И еще 20 были проданы по одному разу. При такой пропорции мы еще много зарабатываем. Фактически все, что я туда отправляю, попадает прямо в ил. Интересно, это у них такой потрясающий алгоритм, или они вручную все смотрят и ставят метку "это не продавать никогда". Особенно обидно за Мишины лотосы, которые на Шаттере продаются прекрасно.

Ну ладно. Что же делать, будем радоваться продажам в других местах.
kovaleva: (Default)
Поразительно, насколько люди уверены, что хороший товар сам себя продает. Ничего он не продает. Он может дать большую отдачу, чем плохой товар, при равных рекламных затратах. Это он может. Еще я хотела написать, что обращение к этой идее возвращает нас в XIX век, но тут я ошиблась. Это аналог французской фразы A bon vin il ne faut point d'enseigne. Она про вино, но идея та же самая. И это XV век, ох.

Клаттер, понимаете. Он очень плотный.

June 2017

S M T W T F S
    123
4 56 7 8 910
1112 13 14 15 1617
18 19 20 21 222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios