kovaleva: (professor wolf)

Больше всего меня бесит во всяких реформаторах их уверенность в том, что их реформы охватили всю картину мира. И что больше ничего на свете нет и не будет. Поэтому никакого пространства для неведомого нового или упущенного старого не оставлено. Это касается абсолютно любых реформ, в том числе, и образовательных.

Вот что стоило предположить, что под какие-то вещи нужно будет доучиваться — и не четыре года, а, допустим, 6 месяцев. Или любое другое время, если желающий готовится самостоятельно. Если такое допустить, то лицензий под эту деятельность будет достаточно. Если такое в голову не пришло, то нужно выкручивать людям руки и требовать от них полного образования, которое они получать не будут, а будут прикидываться вениками.

Требование правильного диплома о высшем образовании под любой чих — это примерно то же самое, как если бы западные университеты требовали бы для поступления не TOEFL или IELTS, а диплом ин’яза. Почему-то им это в голову не приходит.

kovaleva: (professor wolf)
В ленте у меня опять истерика по поводу поступления детей в университеты. Сначала горестная (ой, не поступит, какой конкурс), потом радостная (ой, поступил, все проблемы решены). Ну и раз "Новая газета" позволяет себе писать по этому поводу статьи в духе радиостанции ОБС https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/08/03/73327-prishlo-ochen-mnogo-silnyh-detey-s-horoshimi-ballami, то я уж точно могу.

Во-первых, никакие проблемы не решены. У меня дочь и все ее друзья поступали в прошлом году, и уже сейчас понятно, что не все так просто. Кто-то понял, что ошибся направлением, кто-то не смог учиться на выбранном факультете, у кого-то возникли совсем другие планы. То есть первичное поступление — это очень маленький узелок, который может быть полезен в жизни человека, а может и нет. Там впереди еще целая жизнь.

Во-вторых, разговоры о том, что коррупция вокруг ЕГЭ побеждена — это анекдот. Это в Москве и Санкт-Петербурге, где все пишется под камерами, еще можно об этом говорить. Но не в регионах. Просто все теперь знают, что 100 баллов — это повод для проверки и не наглеют.

В-третьих, и в самых главных.Read more... )
kovaleva: (professor wolf)

Я люблю почитать в других журналах разные ответы на вопросы, оставим сейчас за кадром, что в некоторых местах ответ интересней, чем вопрос, а в других — наоборот. Интересно, что вопросы разделяются на четкие группы — от людей откровенно безумных, от людей, которых от решения проблемы отделяет полшага, и от людей в тяжелой ситуации из-за того, что они вошли на территорию, зарезервированную для людей с деньгами.

И в эту последнюю категорию люди попадают самыми разными путями. Тут и сложное образование, и бизнес, запущенный не так и не там, и недорешенный жилищный вопрос. И людей этих очень жалко, потому что обычно им трудно что-либо советовать. Проблема у них настолько велика, что ее не решить ни за год, ни за два, и одним советом не обойдешься.

Взять хотя бы вопрос с образованием. У меня волосы на голове шевелятся от того, что люди до сих пор верят в то, что образование может быть получено бесплатно, и что параллельно с его получением можно заработать кучу денег. И я даже знаю, кто их этими байками кормит — люди старшего поколения.

Характерная деталь таких баек — полное отрицание контекста.

Много букв... )

kovaleva: (professor wolf)
Рассылка T&P принесла их старый материал про причины, по которым люди бросают аспирантуру: https://theoryandpractice.ru/posts/16006-dissertatsiya-nevypolnima-7-prichin-brosit-aspiranturu Материал плохой, потому что никаких семи обещанных причин там нет. Но зато он очень убедительный, потому что там семь раз рассказана одна и та же история: как человек пошел в аспирантуру непонятно зачем, а потом ему не повезло, и он бросил. И тут мы понимаем, что это все правда, и так часто бывает.

Мне даже жаль, что истории такие похожие, потому что еще бывает куча других ужасов:

- перегруппировка специальностей, когда внезапно узнаешь, что твоей специальности больше нет, она укрупнилась, и теперь тебе надо пересдать кандидатский минимум, быстро выучив материал объемом с хороший шкаф;
- вынуждают включать научного руководителя в соавторы и всех, кто мимо проходил (у медиков такое часто);
- данные не подтверждают изначальную идею, а на другую сил уже нет;
- все собранные данные оказываются в чужой работе, а ты не при чем;
- умирает научный руководитель, а другие с этой темой работать отказываются;
- у научного руководителя образуются враги на кафедре, и предзащиту пройти не удается;
- ВУЗ теряет возможность организовывать защиту диссертаций по определенной специальности, и надо переводиться в другое место.

У одной моей знакомой последний ужас случился аж два раза, после чего она на все плюнула, уехала за границу, нашла там работу и больше никогда об этом не думала.

А вы с чем-нибудь таким сталкивались?
kovaleva: (professor wolf)
Почитала у [livejournal.com profile] gornal про южноафриканский образовательный проект GetSmarter. Нууу… интересно. В основном, тем, насколько этот проект заточен под саму ЮАР. Вообще очень логично — сами гоним, сами пьем. Заточка настолько уникальная, что этот проект ни украсть, ни тупо повторить, ни растащить на куски невозможно. Чтобы такую вещь изобразить еще раз, нужны будут все компоненты:

- запрос на определенные тематики,
- возможность обналичить знания,
- наличие квалифицированных методистов для создания курса,
- наличие квалифицированных тьюторов для проведения курса,
- учителя и ученики, владеющие английским,
- проживание всех учеников в одной временной зоне,
- отсутствие более дешевых альтернатив,
- личные контакты и экспертиза владельцев,
- вовремя полученные деньги на развитие.

Из их собственного сайта этого ничего не видно, там типичные триумфальные бла-бла, которые я никоим образом не осуждаю, просто это скучно. А вот интервью основателя все эти вещи демонстрирует в полном объеме. И особенно меня порадовало, как он ловко избежал беседы о MOOC-ах. Потому что зачем о них говорить? Они лучше книг, потому что они жирнее и больше, но не заменяют образования. 

***

Jun. 23rd, 2017 02:20 pm
kovaleva: (professor wolf)
Вдогонку к предыдущему.

Есть большая разница между технологиями, которые увеличивают возможности живого человека (тот же скайп, например), и технологиями, которые функционируют автономно. Вот вторые пока что-то не очень. А первым мы вполне себе благодарны. Когда успеваем вспомнить, что раньше их не было.
kovaleva: (professor wolf)
Олег Пащенко сказал в интервью важную вещь.

«Поэтому я убежден, что настоящее образование возможно только внутри живых отношений между учеником и учителем (причем эти двое легко могут меняться ролями — дело не в иерархии, а именно в динамическом взаимодействии). Вебинары, онлайн-курсы и книги — это прекрасно, но бесполезно в отсутствие реального общения ученика с учителем, например, в непрекращающейся болтовне, как у древнегреческих философов, или в ходе совместной проектной работы, если речь идет о дизайн-образовании. Это может быть дружбой, соперничеством, совместным сопротивлением внешней угрозе, сложной манипулятивной игрой — чем угодно. Но так или иначе настоящая учеба — это история отношений, слой биографии.»




https://theoryandpractice.ru/posts/16044-dizayner-i-khudozhnik-oleg-pashchenko-u-menya-net-poleznykh-obrazovatelnykh-privychek--tolko-vrednye

Я согласна. При том, что я люблю современные примочки. Но все-таки только человек может научить человека чему-то серьезному. Пока так. Ничего похожего на человеческий контакт технологии пока не произвели.

kovaleva: (professor wolf)
Я тут слегка офигеваю от того, насколько люди не в курсе теперешней структуры высшего образования. Ладно родители не разбираются и думают, что пошлют деточку в институт, она там отучится, и все будет хорошо. Но и многие hr-ы не знают, что высшее разделилось на бакалавриат и магистратуру, и что у этого события есть последствия.

Что мы сейчас имеем. Только самые зубастые ВУЗы страны отбили себе прежнюю 5-летнюю систему. А некоторые смогли оставить даже 6 лет. В большинстве случаев это называется «специалитет». Специалитет — это хорошо. Это достаточное количество времени на непрерывное обучение. Непрерывное — здесь ключевое слово, почему — будет понятно ниже.

Внутри одного ВУЗа могут существовать и система «бакалавр-магистр», и специалитет. Причем на близких, но не одинаковых специальностях. Например, внутри ин’яза есть специалитет для военных лингвистов-переводчиков — где будут учить 5 лет и еще сапоги дадут. А других переводчиков учат в два приема: сначала бакалавр, потом магистр.

Может показаться, что бакалавр+магистр будет лучше, потому что лет больше. Аж шесть. Но нет. Вернее, преимущества проявляются только в отдельных магистратурах. Дело в том, что по закону любой бакалавр может поступать в любую магистратуру. Нужно только сдать экзамены. Учитывая большую заинтересованность университетов в заполнении мест в магистратуре, экзамены проводятся не самым зверским образом, т.е. вполне реально поступить на совершенно чужой профиль. В результате внутри магистратуры могут оказаться люди как с профильной подготовкой, так и совсем без нее. И вы никогда не знаете, как поведет себя данная магистратура: будет тянуть пришельцев, или будет загонять своих в светлое будущее, наплевав на новеньких. Мысль о возможности поменять специальность в магистратуре, если ошибся с первоначальным выбором, была хорошая, но, как водится, получилось не очень.

Когда вы видите в интернете дикие крики людей, которые поступили в магистратуру и от этого чуть не умерли, это обычно те самые люди, которые между бакалавром и магистром сменили специальность и попали под колесо — оказались в требовательной магистратуре. Некоторые из них выплывают, а некоторые — нет.

Один бакалавр — это для серьезной деятельности вообще ни о чем. Первые два года университет полирует школьные знания. На профильную подготовку остается полтора года, потому что оставшиеся полгода до конца — это диплом. Полтора года, Карл! Более того, университеты не в состоянии предоставить какой-то пакет, гарантирующий трудоустройство, и дорабатывать себя нужно самому. Нужные заплатки люди ставят с помощью дополнительных занятий, курсов и работы. Эта ситуация точно не изменится, потому что требования, которые компании предъявляют к работникам, или безумны, или слишком специфичны, и университет не может на них полностью ориентироваться. В общем, бакалавр — это очень мало, хотя лучше с ним, чем без него.

Для тех, кто делает ставку на «что я умею», а не «кого я знаю», нужны или бакалавр+магистр, или специалитет. Но даже из первой категории в магистратуру идут немногие, потому что надо на что-то жить. Очное обучение — вещь сложная, трудозатратная, и, как я уже писала, оно не монетизируется в автоматическом режиме.

И с учетом всех этих особенностей, надо бы сильно подумать, прежде чем выбрать конкретное место. Но, в любом случае, такого рода размышления нужны только тем, кто планирует определять себя через себя. А не через место, где трудовая книжка лежит.
kovaleva: (professor wolf)
В этом посте [livejournal.com profile] barson поднимается очень важная проблема — наличия базовых знаний, необходимых для дальнейшего обучения. Моя мама, которая периодически помогает внукам друзей с химией, практически всегда вынуждена начинать с математики. Класса этак с пятого.

«Проблема в том, что базовые знания обычно специально никто не проверяет, поэтому, если не «копать», можно не обнаружить повода прийти в ужас. Нет формального повода это спрашивать. Многие мои коллеги работают в разных более или менее элитных школах с одаренными, мотивированными детьми, и они мне не то чтобы совсем не верят, но полагают, что я сильно преувеличиваю. Но я не преувеличиваю. Моя выборка — это учащиеся обычных московских школ, которым так или иначе пришло в голову сдавать биологию в качестве предмета по выбору. Я свидетельствую, что вполне обычной является ситуация, когда одиннадцатиклассник вычисляет на калькуляторе 10% от десяти (sic!), или оперирует вероятностями больше единицы, или не понимает, что если вещество поступает в систему, то оно должно куда-то деваться, или утверждает, что энергию мы получаем из кислорода, или уверен, что в горах высокое давление, или отвечает, что паук питается паутиной, что на дубах растут шишки... Честное слово, я правда всё это слышал. Список можно продолжать, но у меня нет задачи составить подробный список перлов моих учеников, тем более что он был бы слишком обширным.» - http://barson.livejournal.com/183014.html

Ужас в том, что мало кто из родителей понимает, что относится к базовым знаниям, а что нет. Особенно большие проблемы у родителей, живущих по принципу «деньги цоп», потому что этот замечательный и полезный навык совершенно не совмещается ни с какими другими. В том числе к нему не прилагается способность критически оценить, что именно происходит с твоим ребенком и где ты можешь быть ему полезен. А просто пойти и купить вот это всё нельзя.

Не очень представляю, куда нас эта ситуация заведет. Но она появилась не вчера. Мои одноклассники отжигали не хуже, просто тогда не было интернета, чтобы все их перлы зафиксировать.

kovaleva: (professor wolf)
Больше всего в Университете Пожарского мне нравится, что свой кампус они строят в лесу. Мне кажется, это правильно. Мне нравилось учиться в Сакраменто, хотя мы были не в лесу, а так - на небольшом удалении от города.

https://theoryandpractice.ru/posts/16070-klassicheskiy-srednevekovyy-kak-universitet-dmitriya-pozharskogo-vozrozhdaet-fundamentalnoe-obrazovanie

Жаль, что у Университета действительно могут возникнуть проблемы с объяснением фокуса программ. Физика внутри экономики выглядит странно, и в этом есть определенная несправедливость. Потому что родители, пытаясь помочь ребенку выбрать факультет, все равно не читают его программу, а ориентируются только на заголовок. При этом в крупных университетах все честно выложено, и очень хорошо видно, что иногда два соседних профиля в одном университете отличаются друг от друга как небо от земли, и на одном из них делать нечего. И никто! Этого! Не видит!

Впрочем, я уверена, что этот университет задумал интересные вещи, и желающие учиться прибудут в изобилии.
 
kovaleva: (Default)
Нашла у Ивана Негреева ВКонтакте победителей конкурса аукционистов. Слушайте, это нереально круто. Меня речь ведущих всегда завораживает, но эти двое невероятны. Если второго я хоть как-то понимаю, то первый для меня сразу превращается в музыку. Автораспознаватель речи тоже начинает лепить полную чушь уже на 6-й секунде.



А вот это ролик про то, как их учат в школе аукционистов - какие жесты, куда смотреть, как поддерживать темп. Отдельным плюсом этого видео являются титры, которые создатели сделали сами.
Read more... )
kovaleva: (professor wolf)

Обсуждали тут, что странно видеть учебник по предмету, который уже изучал на другом языке. Редко ведь бывает так, чтобы только терминология поменялась. Иногда все другое.

Помню, как у меня глаза на лоб вылезли, когда я увидела американское деление в столбик:




Еще хорошо, что тот столбик прямо на моих глазах вырос, и то я, на всякий случай, перемножила для верности, чтобы точно понять, что тут где. Но я так и не научилась делить по-американски, и когда выходила к доске, пугала всех нашим столбиком. Но преподаватель был крепок - он еще и не такое видал.

Привычный нам столбик используется почти во всей Европе:

Разные столбики... )

kovaleva: (professor wolf)

Вчера я нашла учебник по матстатистике для студентов, где основные положения изложены с помощью котиков:

http://www.statcats.ru/p/blog-page_29.html




Свое мнение я решила оставить при себе и сразу спросить, что думает целевая. Леся опросила для меня 20 человек и почти всем учебник понравился. Только один человек выразил фу и бе, потому что он и так умный.

Что они отметили хорошего:


  • что есть примеры,

  • что есть картинки к примерам,

  • котики рулят,

  • невозможно оторваться от книги,

  • по такому материалу хочется учиться.

Некоторые посожалели, что нет формул, но сказали, что это ничего. Формулы есть отдельно. Кроме того, люди отметили, что хотя само изложение достаточно традиционно, похожие учебники у них есть, но наличие примеров и иллюстраций к этим примерам делает книгу особенно ценной.

Что приводит нас к мысли о том, что визуализация - наше всё. Но именно та визуализация, которая демонстрирует релевантный пример, а не просто картинки, разбросанные по странице. Картинки без связи с содержанием никому не нужны.

А вот этот комментарий просто сделал мой вечер: «Господи, да это же то, чем я буду заниматься со своими 40 котами в старости с образованием социолога!»

В общем, котиков - к делу.

kovaleva: (professor wolf)

Я возвращаюсь от темы дипломов как бумажек к теме дипломов как концентрации смысла. На эту тему неделя принесла следующее.

https://www.quora.com/What-are-some-examples-of-useless-college-degrees - высказывания на тему, какое высшее образование самлое бесполезное.

Здесь большой разброс мнений, начиная от традиционных «фу, ваша философия» до постиндустриальных «только в университете вы приобретете нужные качества, и философия - одна из лучших для этого дисциплин». В целом же разговор упирается в деньги, и тут мы понимаем, насколько мы, к счастью для нас, от Америки отстаем. Потому что стоимость всего чудовищная. Частично это компенсируется грантами, но их нужно уметь получать.

https://www.quora.com/If-you-go-to-a-great-school-for-postgraduate-studies-does-it-matter-if-you-went-to-a-lesser-school-for-undergraduate-studies-when-looking-for-a-job - высказывания на тему - перекрывает ли приличный мастерс плохонького бакалавра. В целом, да, перекрывает. На бакалавра из хорошего университета при мастерсе из слабого реагируют редкие люди.

И в одной из реплик была высказана хорошая мысль на тему, что же дает рейтинговый университет в cv: он дает большее количество первичных встреч. Но после того, как вы туда прибыли - всё. Дальше ситуация зависит лично от вас. К сожалению, тут же просматривается ситуация, когда человека с плохим университетом в cv вообще не позовут на встречу. Да, это может случиться, и придется особенным образом полировать cv, чтобы все-таки позвали.

https://www.1843magazine.com/data-graphic/what-the-numbers-say/higher-earning - выкладки финансовых преимуществ обладателей высшего образования по странам. Видно, что в Восточной Европе преимуществ больше, потому что больше дефицит квалифицированных кадров. Важен также самый нижний комментарий, который поясняет, почему в Скандинавии у людей меньше отдача от высшего образования - потому что у них слабее выражено расслоение общества (коэффициент Джини).

Общая тенденция: коробочка закрывается. Чем больше времени проходит, тем больше накапливается квалифицированных кадров. В странах, где нет такого эйджизма, как у нас, это может стать проблемой для молодых. Александр Агатов, который прислал мне эту ссылку, считает, что эти данные могут помочь спланировать образовательную траекторию так, чтобы получить образование в одном месте, а использовать в другом, а заодно рассчитать предельную разумную стоимость образования. Со вторым заявлением я полностью согласна, с первым же все очень не просто. Есть такое понятие как образование, которое travels well. И это образование, полученное в особых местах в Штатах и Великобритании. Оно дорогое, на нем не сэкономишь, и его бессмысленно перевозить, например, к нам. У нас из дорогого западного образования могут извлечь пользу только те, кто может ее получить вообще из чего угодно. Получается довольно банальный расклад: получишь хорошее и дорогое образование, сможешь много зарабатывать. Тут лайфхаками не пахнет.

Практика показывает, что наилучший способ экономить - идти от более дешевого образования к более дорогому, как часто делают в Штатах: сначала коммьюнити колледж, потом университет. Нет, конечно, если средства позволяют, то стоит получить все самое лучшее. То же самое касается перемещения из страны в страну. Фокус с приездом к себе домой в качестве экспата у нас уже не проходит.

Очень сложно вести этот разговор здесь, поскольку мы все время сваливаемся в беседы о прекрасном, а о будущем заработке до сих пор говорить неприлично. И к тому же, до определенной степени невозможно, потому что во многих областях есть скрытые доходы, на которые люди рассчитывают, но в графиках их не учтешь. Тем не менее, придется, потому что нас аккуратно загоняют в угол, где мы будем платить всем и за всё, и потенциальные зарплаты необходимо учитывать. И это не цинизм, это жизнь. Но если кому надо, можно считать цинизмом, какая, в конце концов, разница.

kovaleva: (professor wolf)
Здесь по ссылке лежит статья с подробным описанием того, как работает языковая скайп-школа, потому что меня часто спрашивают: ну как? как? Вот тут написано - как. Конкретно эта школа - Глаша-консалтинг, где занимается моя дочь. Единственное чего эта школа не делает - не готовит к ЕГЭ, все остальные тесты - пожалуйста, business english - пожалуйста, разговорная практика - сколько угодно.

Мы несколько раз меняли преподавателя, но не потому что они портились, а потому что цели менялись, и всеми учителями мы были очень довольны.

https://selfmadetrip.com/angliyskiy-bez-granits-kak-rabotaet-skayp-shkola/

Вчера я писала про "выбросить детей в пропасть", и скайп-школа -  это как раз про это. Ситуация, когда ученик вынужден искать общий язык с преподавателем, который не говорит на твоем языке, учит общению. Невозможно выучить язык без соприкосновения со всей культурой, и когда мы учим его в стерильных условиях, то необходимые элементы пропадают. Изучение языка с носителем дает возможность увидеть язык в более полном объеме, чем просто в тренажере или на курсах.

Надо признать, что успех подобного обучения зависит от усилий и четко поставленных целей. Весь язык целиком выучить нельзя, он не бывает "в совершенстве", он может быть подготовлен для решения конкретных задач. Скайп-школа не может заменить языковой ВУЗ, то, как учат там - это совсем другое. Мне еще при поступлении с гордостью рассказали, что выпускники ин'яза помнят таблицу неправильных глаголов даже в полном маразме. Похоже, так оно и будет. Но биться стоит не за это.
kovaleva: (professor wolf)
Молодежь жалуется, что взрослые заставляют получать диплом. А он вроде не нужен, когда уже работаешь, к тому же ВУЗ-ы часто учат бесполезной херне. Ох-ох. Сейчас расскажу, зачем взрослые это делают.

Наша российская реальность устроена странным образом. В ней есть два живеньких сегмента: распильный при бюджете и живой профессиональный. Распильный пропустим, скажу два слова о профессиональном. Профессиональный сегмент, в котором востребованы личные качества, навыки, знания, либо плотно интегрирован с Западом, либо с IT-сектором, а чаще - и то, и другое вместе. В этом сегменте действительно можно обойтись и без идеального диплома. И в обоих секторах есть движуха и деньги. В принципе любой растущий сегмент должен обладать теми же качествами, но их мало.

Но бывает так, что или вкусный сектор схлопнулся, или ваши обстоятельства - болезнь, рождение маленького ребенка, переезд в незнакомый город - выкидывают вас из этого сектора. И всё. Это катастрофа. Стандартный модуль в этом случае - укрыться за толстой спиной государства. Тогда, чтобы получить любую помощь, включая работу в бюджетной организации, вы должны предъявить нужные бумажки. Да-да, вот эти самые - диплом, паспорт, прописку, трудовую книжку - все атрибуты того, что ты представляешь ценность в РФ.

Возможно эти бумажки никогда не пригодятся. Поэтому класть все силы на их получение нет смысла. Если вместо этого вы можете основать ВКонтакте, супер. Но сознательно отказываться от них как от ненужных - опасно. Именно об этом говорят родители. То, что они не называют вещи своими именами - наша проблема, мы все время надеемся, что собеседник владеет телепатией и знаком с нашей картиной мира.

К сожалению, это значит, что придется распылять силы на определенном этапе. Чтобы минимизировать потери, я бы предложила собирать бумажки в режиме Пэкмена - т.е. аккуратно собирать их по дороге, раз уж движемся по этому коридору, то заодно и бумажку возьмем. Т.е. не бросать институт за месяц до диплома.

Жизнь успела мне продемонстрировать, что самыми ценными из моих бумажек являются московская прописка и диплом кандидата наук. Но бумаги, на всякий случай, нужно хранить все - потому что никогда не знаешь, что пригодится.

А 30-летним советчикам, которые говорят, что диплом никому и никогда не пригодится, передаем мое личное муахаха.

Подходящий к случаю портрет Пэкмена:


Вспомнить Пэкмена... )
kovaleva: (professor wolf)

Тему компетенций в образовании я ненавижу, потому что она уводит от сути проблемы. Не существует никаких отдельных компетенций, которые могут человека спасти. Весь вопрос в цельности комплекта.

Мы вчера с подругой обсуждали принципиальные различия между тем, как готовили детей к жизни раньше, и тем, как их готовят сейчас. В рамках традиции нужно было очень много заниматься и тщательно готовиться к будущему. Тогда можно было в перспективе рассчитывать на успех. В рамках текущей ситуации ясно только, что детей выкинет в пропасть или сразу после школы, или после университета. И нужно хоть как-то их к этому подготовить, иначе полет будет недолгим.

Поэтому любому образовательному процессу нужна концепция. Даже если ее потом придется заменить, потому что сделать это проще, чем строить что-то с нуля. Да, это контринтуитивно, потому что кажется, что если зайдешь не туда, то потом будешь долго возвращаться. Но это не так. Если вы сумели построить одну полноценную реальность, то потом построите и другую. Внятная концепция всегда отличается цельностью мира, это крепкая конструкция, в которой понятно, что вы умеете делать и зачем вам это нужно. Более того, она должна быть подкреплена социальными навыками, которые помогают вам добыть недостающее.

Сейчас проблема именно в недостатке концепций, потому что отдельных элементов для них достаточно. Тут вам и онлайн-тренажеры, и MOOC-ы, и живые репетиторы, и развивающие кружки, но если не придумать, что с ними делать, они так и останутся веселой кучей. И с компетенциями та же история - наберешь нерабочий комплект, никуда его не денешь.

Это я к тому, что надо собирать нечто цельное, хотя бы лет с 14. Поскольку готовых концепций не наблюдается, то стоит начинать с того, что нравится и понятно, и ничего, если «нравится и понятно» окажется за пределами школьной программы.

kovaleva: (Default)
Интересное интервью на Медузе с CTO Яндекса Михаилом Парахиным - https://meduza.io/feature/2017/04/24/ya-v-lyuboy-strane-gotov-zahvatit-dolyu-google-no-seychas-eto-neopravdanno. Оно все хорошее, но я как всегда выдерну свое - про образование и профессиональную подготовку.

«То есть ассоциация со словом «русский» в Штатах совершенно не такая, как здесь, она обычно значит «плохо управляемый, но очень умный, с очень сильной математической подготовкой, начитанный, часто хакер, и если делать искусственный интеллект или что-нибудь такое, русские с этим лучше всех справляются».

Это [речь идет о Москве], наверное, лучшее место на Земле, если ты занимаешься развитием детей. Например, здесь я за 50 долларов в час имею возможность нанять чуть ли не олимпийского чемпиона по плаванию, чтобы он учил моих детей. Такого нигде больше нельзя представить.»

Это правда. У нас фантастические преподаватели, которые могут для вас сделать все, что угодно. И благодаря интернету их стало намного проще найти. Если еще лет семь назад я легко находила только языковых специалистов, потому что я много кого знаю и хорошо в этом разбираюсь, то сейчас можно найти кого угодно под любые цели. Частично это обусловлено тем, что наши ВУЗ-ы полностью опырели, что доказывает последний скандал с МИФИ, когда люди хакнули бухгалтерию и нашли там такое, ТАКОЕ. И хорошие профессионалы вынуждены зарабатывать как-то еще. Но частично это обусловлено и естественным развитием рынка, и поэтому эта ситуация еще какое-то время продлится. И ей надо пользоваться!

Я - как настоящий партизан - не предлагаю никаких идей по реформированию образования. И предчувствия по поводу будущего у меня самые плохие. Но дети у нас есть сейчас, и в Москве их есть кому учить.

Не буду сейчас сдавать свои пароли и явки, потому что у каждого свои представления о прекрасном. Я, например, не сторонник сюсипусечного подхода, я считаю, что усилия должны прикладываться регулярно. Вот вчера в кассе видела очередную жертву такого обучения, которая не могла решить - три йогурта по 40 рублей больше 120 рублей или меньше. Кассирша - молодец, даже лицом не дрогнула; я-то тут же ускакала в другую кассу, потому что поняла, что это надолго. Так и вышло. Но что бы я там ни думала, заверяю вас, вы можете найти себе людей любого профиля и с любыми методиками.

К сожалению, больше нельзя отдать ребенка в хорошую школу и откинуться. Везде идет какой-то расколбас, перепиливаются зоны влияния, отрабатываются бюрократические алгоритмы, людям нелегко. Они физически не могут сделать для детей все, чего вы от них ждете. И нельзя больше досыпать к школе привычных развивалок - типа музыки и рисования, потому что там такой же хаос, как и в обычных школах. Да и вообще - дети разные, проблемы разные, но помощь есть, за ней надо только обратиться.


kovaleva: (main)

Дочитала я «Повседневную жизнь русской школы». В сухом остатке - прогресс в области образования огромный. С XVII века с его розгами и Священным Писанием не для всех мы перешли к мощному всеобщему образованию. При этом хорошо видно, что вклад гениев педагогики рассеивается буквально на атомы, и краткосрочные прорывы не дают стабильных результатов даже в том учебном заведении, где они имели место. Все очень-очень медленно, и мы можем, наверное, утешить себя тем, что каждому достался кусочек Ушинского, но кусочек этот очень маленький.

Но почему-то у меня осталось ощущение, что это совсем не то, что хотел сказать автор.


kovaleva: (main)

А еще автор «Повседневной жизни…» вспоминает, как в 90-е годы по школе приходилось ходить аккуратно, чтобы не провалиться сквозь пол. Это было вполне в духе времени. Такая история у меня своя есть. Когда я только поступила в ин’яз, занятия проходили по очереди в зданиях А, Б и В. Здания А и Б были еще ничего, а В было практически в руинах. В одну из аудиторий мы пробирались тайной тропой через туалет, потому что нормальный путь был засыпан штукатуркой и деревяшками. Я там ничего не могла самостоятельно найти и старалась не отбиваться от коллектива, когда надо было туда идти. Наши квесты продолжались семестр с небольшим, но потом во время занятий упала балка, и тут здание все-таки закрыли на ремонт, пока кого-нибудь не убило. Ремонт продолжался, кажется, лет 10. В промежутке ин’яз судился за это здание с каким-то банком, но отбил, и теперь там снова учатся студенты. И смотрите, какое оно сейчас симпатичное. Чисто теремок. Местами пряник.

Теремок... )




August 2017

S M T W T F S
  12 3 4 5
6 7 8 9 101112
13 14 15 16 17 1819
20 21 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios