kovaleva: (Default)

Увидела в ленте пост, где человек жалуется, что у него нет идей. И ему, понятно, рекомендуют книги про генерацию идей, которые должны помочь. Прикол в том, что эти книги реально помогают, но только дело обычно не в идеях. А в неумении работать в нужном формате. Людям со стороны слово «творчество» кажется единым целым. И каждый условный творец должен все уметь или легко переходить из сферы в сферу. Но это не так.

Почему, например, лекции Открытого университета, щедро проспонсированные Ходорковским, выглядят так убого? Потому что они сняты не как лекции, а как телевизионные репортажи. А у журналистов никогда не возникает вопроса — а чего у нас герой такой замороженный? Кто есть, того и снимаем, главное — правда жизни. Перебивочки поставим, будет живенько. Это правильный подход в их формате, но в лекциях это неприемлемо. Лектору недостаточно поставить телесуфлер, его нужно разговорить, и, к тому же, желательно скрыть, что он с этого суфлера читает. И делается это не для лектора, а для зрителя, потому что зрителю нравятся живые люди, а не тушки. Что ютьюб доказывает в полной мере — кто бодр и весел, на того и аудитория собирается.

Read more... )


kovaleva: (Default)
Модели коммуникации раньше преподавали на гуманитарных факультетах, но обсуждать их было неинтересно. Но все изменилось, потому что внезапно в одном поле столкнулись адепты интерактивной модели с адептами трансакционной. Разумеется, в таких терминах люди о себе не думают. Первые говорят, ах, как хорошо в интернете, а вторые — хотим общаться лично, остальное — суррогат.

Есть три модели коммуникации (их в принципе больше, но для текущего разговора это неважно).

Все учебные и массовые коммуникации — это она. Она хорошо знакома всем со школы. Один вещает — все спят.  Или не спят. Для разнообразия. С ней сейчас большие проблемы, потому что всех учат говорить, а слушать никто не хочет, люди жаждут интерактива. Но она тут нужна до кучи, более интересны две других.

Интерактивная — модель «туда-сюда». Действует, в основном, в интернете. Отправил сообщение, получил сообщение. Между этими действиями коммуникации не происходит.

У молодого поколения эта модель прокачана дальше некуда. Она эффективна, потому что позволяет быстро обмениваться понятными сообщениями внутри привычного круга. Еще к текстам добавляются картинки, которые позволяют компактно передать эмоцию. Более того, отсутствие личного контакта добавляет каждому участнику смелости.

По причине четкой направленности, наличия готовых картинок и малого количества шумов эта модель нравится молодежи. И ровно по этой же причине не нравится старшему поколению, потому что они в большинстве своем не умеют работать с голым текстом, а дополнять сообщение картинками не любят.

Раньше в учебниках пытались натягивать интерактивную модель на деловое общение. Вот, дескать, на  встрече один говорит, потом другой говорит, полный порядок и четкий обмен. Это ерунда. Люди не могут не фонить невербалкой при личном общении, тем более, наши.

Трансакционная — модель «все время туда-сюда». Живет в личной коммуникации. Общение внутри нее идет непрерывно. Вы что-то говорите, а собеседник начинает вам отвечать лицом и телом еще до того, как начнет говорить. Более того, вы в принципе не можете создать чистое сообщение. Вы все время дополняете его всем собой.

Возникает дичайший хаос для тех, кто не умеет производить и считывать невербалку. Эта модель очень чувствительна к контексту и к шумам. Именно внутри этой модели шумы с рекордной эффективностью убивают коммуникацию.

Это самая проблемная модель на данный момент, несмотря на то, что она самая старая. Даже старшее поколение, которое любит ее больше всего, не очень эффективно ей пользуется. Люди не отдают себе отчета, насколько мало они выносят из разговора или насколько не то.

—-

Глупо же, наверное, спрашивать, что вы предпочитаете, если мы с вами уже в сети? Но все-таки, вам как проще? С живыми людьми или с аватарами?

kovaleva: (main)


Я слегка запуталась в книгах этого автора. Есть ощущение, что его книга «Кремлевская школа переговоров» и «Я всегда знаю, что сказать» — это одно и то же. При этом первая только что получила премию «Деловая книга», а вторую я как раз читала. Но начало у них совпадает буква в букву, поэтому я буду считать, что это одна и та же книга. Если вдруг я ошибаюсь, поправьте меня, пожалуйста.

«Я всегда знаю, что сказать» полезна для всех молодых людей, хотя описывает необычайно узкий аспект — переговоры, посвященные продажам. Советы автора пригодятся тем, кто собирается плавать в коммерческой среде и что-то в ней ловить, а описания ситуаций — тем, кто этого делать не собирается, и хочет найти себе другие занятия.

С первой категорией все просто — слушай внимательно, держи в голове свои интересы, рой яму оппоненту, помогай вылезать, когда он туда свалится (иначе кто же будет выполнять свои обязательства перед тобой?), и гляди по сторонам, может, уже пора с этих переговоров бежать. Сами постулаты кремлевских переговоров абсолютно безупречны. Полагаю, что кремлевскими они называются для красоты, потому что с этими фокусами меня знакомил еще директор с моего первого места работы, который к Кремлю прямого отношения не имел. Функционируют они железно, я вас заверяю. Но жить в среде, где нужно все время их применять, очень кисло. Впрочем, если в мире есть любители БДСМ, то такие штуки тоже должны кому-то нравиться.

Read more... )

kovaleva: (main)

Прочитала супербестселлер «Пиши, сокращай», который должен был научить меня писать сильные тексты. Начну с хороших вещей. Их три: качество издания, объявление про горячую воду и глава для репетиторов.

Остальное содержание так себе. Оно делится на две части: о сокращении текста и о коммуникации вообще. Страницы о сокращении текста неплохие, но они полностью дублируются сервисом, созданным авторами ранее - http://glavred.ru/ Поэтому читать эту часть книги необязательно - система вам всё сама вырежет. Логика у программы довольно простая: все вводные слова - под нож, причастия и деепричастия - под нож, двойному подчинению - смерть, страдательный залог убьем. Если после этих операций текст умрет, это ваша проблема, потому что ни сервис, ни книга не обещали за вас думать.

Примеры внутри книги очень спорные. Вот хотя бы борьба с косвенной речью. Книга предлагает заменить фразу

Read more... )

kovaleva: (main)

Потрясающее интервью с Романом Михайловым -

http://inde.io/article/4221-matematik-roman-mihaylov-shizofreniya-prosto-hohochet-nad-etim-voprosom

который раньше был [livejournal.com profile] baaltii1, а теперь [livejournal.com profile] 1raganilalvar1.


Там из каждого абзаца можно делать как минимум книгу, так что не удивительно, что его растащили на кусочки.  Возьму и я себе один:

"Индия существует в полностью непересекающихся слоях — можно приехать, попасть в один из них и быть не в курсе того, что происходит в остальных. Наверное, в любом обществе и в любой стране так же, но в Индии этих слоев очень много. Иностранец по приезде попадает в довольно приятный слой, из которого не видно всей трагедии. Мне, благодаря языку, открыт вход в разные слои — я общаюсь и с бедняками на улицах, и с профессорами. Но хтоническая реальность пока что сопротивляется, это выражается в метафизических войнах.»

У нас идут те же самые процессы, но если в Индии было так всегда, то для нас этот распад, по крайней мере на коммуникационном уровне - нечто новое. Мы утратили единую систему образования и общий для всех телевизор, и закукливание в своих группах идет нереальными темпами.

Когда 20 лет назад господа-глобалисты заходили на наш рынок, они не могли поверить своему счастью: даешь один ролик на всю страну и бинго! Если уж ты попал в точку, то попал везде. Культурный фон был настолько схож, что книгу Ольги Фединой What Every Russian knows (and you don’t) часто рекомендовали, как ключ к пониманию современных русских. Книга не стала хуже за это время, там действительно хорошая подборка советских инсайтов, но теперь к ней нужно добавлять What Every Russian 40+, потому что те, кто моложе, уже этим знанием не обладают.

Теперь единого культурного фона больше нет, и вместо традиционных трений между поколениями, мы имеем возросшую дружбу, потому что как раз поколения могут влиять друг на друга. А вот разные географически и социальные группы не понимают друг друга вообще.

И надо будет с этим жить.

kovaleva: (Default)
Мосигра не первый раз заводит разговор о том, что люди постоянно спрашивают не о том, о чем на самом деле хотят спросить. Вот типичный пример:

«У вас есть моторное масло?» после минуты озирания в магазине — тоже вопрос, который социально-допустимо выводит из неудобной ситуации. Думал, зашёл за маслом, а тут что-то другое. Человек чувствует, что продавец будет на него давить и ждать от него типовой модели поведения покупателя. И в какой-то степени боится признаться, что ошибся. Поэтому уточняет, чтобы обозначить. Правильно переводится вот так: «Тут раньше был магазин автозапчастей, я вот за маслом по привычке зашёл. И, кажется, ошибся. Хочу, чтобы вы знали — я точно не буду тут ничего покупать. И на всякий — а масла совсем нет?».

Люди все время только этим и занимаются, задавать вопросы прямо - навык редкий, и рассчитывать на него не стоит. Те, кто может осуществлять скоростную дешифровку - всегда на коне. И проблема в том, что если любая подготовка продавцов уже содержит в себе ответы на типовые непрямые вопросы, то в других областях таких списков нет, их приходится генерировать самому.

Да, осуждать людей за такие финты нет смысла. Это будет примерно то же самое, что обижаться на ветер, когда он дует.
kovaleva: (Default)
В продолжение ранее начатого про письменную коммуникацию (начало было здесь, здесь и здесь). Прежде чем говорить про то, как писать, стоит сказать, когда писать не надо.

Как мне кажется, есть как минимум один случай: с вами общается человек, который писать в принципе может, но не понимает, чем письменная коммуникация отличается от устной, поэтому все особенности устной речи переносит в письма,

Эти люди пишут миллион ненужных вступлений и снабжают вас кучей деталей – все, как в обычном разговоре. «Как дела? А как племянник? Для комаров погода сегодня нелетная, ахаха.» Вот этот смазочный материал, без которого small talk немыслим, страшно утяжеляет письма. Эти люди пишут много лишнего и при этом чувствительны к отсутствию нежных деталей в письмах других.

Почему письменная коммуникация с этими людьми не имеет смысла? Потому что для этих людей ваши деловые письма будут оскорбительны «как? даже не поговорим? какой неприятный человек», а в их письмах вы просто утонете.

Может быть, не стоит ставить диагноз по единственному письму, потому что возможно собеседник сам привык общаться с устными людьми, и будет рад сократить общение до необходимого минимума. Но три простыни букв через день – повод задуматься, не надо ли снять трубку.

Я знаю, что молодые жители крупных городов ненавидят телефон, но иногда позвонить – лучше, чем гонять туда-сюда бесконечные письма.

А что вы думаете? Когда нет смысла ничего писать?
 
kovaleva: (Default)
Ну и еще одна вещь о коммуникации. Несмотря на то, что у нее существуют определенные правила, законы и национальные особенности, все равно приходится помнить, что в любой момент все может пойти не так. По любой причине. Дальше нужно только чинить, если это вообще возможно.

У меня, к сожалению, нет подходящего мейла с очищенными правами, чтобы посмотреть на его примере, как это происходит, но есть ролик. Ну еще бы у меня ролика не было. Тот самый новогодний ролик МКБ, где злой Дед Мороз тащит женщину по камням на веревке, чтобы обратить ее в семейные ценности. По задумке все должны были прослезиться и порадоваться семейному счастью в финале. Однако произошло нечто совсем иное. ФБ разорвало от комментариев возмущенных женщин (и я там тоже была, да). Но за пределами ФБ было другое. Мне очень жаль, что я не догадалась снять скриншоты с комментариев, потому что обезумевший от страха банк все потер, и даже сам ролик снес из своего эккаунта на ютьюбе. Сейчас он залит заново, там жалкая тысяча просмотров, и мы понимаем, что это вторичная заливка. Так вот. За пределами ФБ люди четко считали в Деде Морозе образ коллектора. И под роликом была полная истерика. Реплики «Да, вернул я ваш кредит, вернул!», «Уже иду в отделение», «У меня всего две недели просрочки» составляли изрядную часть комментариев. Честно говоря, мне бы в голову не пришло сделать такой прогноз трактовки образа. Однако вот.

Так что коммуникация – вещь сложная. Даже если с умом браться за дело, она может пойти не так, а уж если без ума... 
kovaleva: (Default)
В каждой стране есть свои правила общения и свои привычки. Их очень любят описывать на разных деловых сайтах примерно в таком духе “Прислушайся, Симба! Не из Южной ли Америки люди? Они всегда подключаются к конференс-коллу на 15 минут после срока. Помни об этом!”

В общем, это все ерунда. Не потому, что это неправда. Многое из того, о чем пишут – правда. Только для нас это не имеет значения. Потому что у нас нет возможности быстро выяснить, с кем на самом деле мы разговариваем. Человек с индийским именем и фамилией, который пишет из Лондона, может оказаться человеком, который только что приехал из Индии, человеком, который родился в Англии и  закончил Оксфорд, и соответственно будет англичанистей англичан, или он может быть американцем, а это совсем другой коленкор. Есть и другие возможные варианты, это только основные опции. Соответственно, непонятно, какую методичку доставать. Если нам удалось понять, какого пола человек – уже успех.

Люди переезжают из страны в страну, рождаются от одних родителей и воспитываются другими, выходят замуж и берут другие фамилии, или просто меняют имя, потому что старое надоело  – это совершенно обычная история. Невозможно проводить каждый раз глубокий языковой анализ текста – никто этого и не делает. У нас была как-то прекрасная история, когда русский в Англии, будучи не очень уверенным в уровне английского, переводил свои письма гуглом и направлял нам. Мы какое-то время так переписывались, потому что гуглопереводы русского на английский мы интуитивно понимаем, а вот с голландцами та же схема не пошла. Его начальство еще удивлялось – в чем же дело? Почему все так здорово на одном фронте и такие проблемы на другом? Это мы всё потом узнали, очень смеялись.

Так что по фамилии адресата и стране, где он находится, вы ничего о коммуникативных привычках этого человека вы сказать не сможете. Тем более, что теперь это может быть и бот.
kovaleva: (professor wolf)

Меня спрашивали, что почитать по офисной коммуникации, с которой, как я писала, у нас проблемы. Я обещала подумать. И подумала. Но в точности нужным критериям не соответствует ни одна книга, поэтому придется собирать по кускам. И еще одно замечание. Все известные книги рассчитаны на цивилизованную реальность, а не на пампасы. Люди, которые умеют выживать в пампасах, книг не пишут, а когда пишут, все самое увлекательное пропускают. Эту особенность необходимо учитывать.

Тем не менее, посмотрим что есть.

Много букв )

kovaleva: (Default)
Главное, что нужно знать о деловой коммуникации, что цели ее всегда одинаковые для вас лично – добиться соблюдения своих интересов и произвести минимум разрушений вокруг, когда нельзя достигнуть максимума пользы. Если можно получить максимум пользы, конечно, нужно стремиться к этому максимуму.

Все остальное будет только средством достижения этой цели.

Возьмем упомянутый в прошлом посте пример. Вы – рядовой сотрудник. Вы видите, что подрядчику ушло в два раза больше денег, чем вы должны были заплатить. Сумма какая-то очень ровная, что наводит на мысль о сбое в системе.

Ваша задача – быстро переложить эту проблему на голову непосредственного начальника. То есть нужно ему об этом письменно сообщить. Именно ему. Дальше вы или увидите, что делает ваш начальник по решению этой проблемы, или не увидите. Если вы не увидели, это может значить две вещи: проблема разруливается без вас, либо начальник письмо пропустил. В любом случае вполне удобно подойти к начальнику и спросить, видел ли он то письмо. В этот момент вы узнаете состояние проблемы, и будете действовать в соответствии с новым знанием.

Может ли начальник письма не увидеть? Запросто.Read more... )
kovaleva: (Default)
Мы очень сердимся, когда кто-то юный не выполняет порученное, и ругаемся на раздолбайство, но это не раздолбайство в чистом виде. Это еще механизм энергосбережения и оптимизаторства. Он выращивается в специальных условиях. В вузах непредсказуемость меньше проявлена, а вот в школах нестабильные требования – это скорее правило, чем исключение. Дать домашнее задание и не проверить, проверить не то, что задавали, спросить то, что не проходили – обычная практика. Называется, подготовка к жизни и воспитание пытливого ума. В результате, когда мы сталкиваемся с теми, кто эту школу прошел, то необходимо потратить определенные силы, чтобы донести до адресата, что ты имеешь ввиду именно это и именно в эти сроки. Нет, твое требование – не акт доминирования, не подстраховка, не бред сивой кобылы – это ровно то, что ты хочешь человеку поручить.

Оборотная сторона энергосбережения – избыточный героизм, который предписывает самому справляться со всеми трудностями. Включая исправление чужих финансовых ошибок. Типичнейшая ситуация – поставщику по ошибке ушло в два раза больше денег из-за ошибки системы. Избыточный герой вступит в переговоры с финансовым директором, с IT-директором, с поставщиком и окажется главным виноватым. Но если героя вовремя перехватить, и при этом оставить в копии всей переписки по разгребанию ситуации, есть надежда, что в следующий раз он запустит нужную процедуру. Сообщит об этом в первую очередь непосредственному начальнику, и сам не пострадает. Герои обычно получаются из отличников, которые превосходно освоились в академической среде. Собственных способностей у них хватает с запасом, чтобы справляться с большими объемами материала. Но при столкновении с объемной реальностью, где фигурируют не только цифры и тексты, а и люди со всеми возможными мотивами поведения, у них возникают значительные сложности.

Наверное, можно выделить еще какие-нибудь типы, но эти два являются основными. Легко заметить, что и герои, и оптимизаторы способны найти одинаковое количество неприятностей. И выработка стратегий поведения нужна людям вовсе не для того, чтобы капиталистам было их удобней эксплуатировать, а чтобы они не нагребали на свою голову лишних проблем. Несмотря на то, что нужные схемы поведения отрабатываются в стандартных курсах деловой коммуникации, кстати, на английском эти модели лучше проработаны, они очень медленно усваиваются. И я не очень понимаю почему.
 
kovaleva: (Default)
Вчерашние онлайновые и оффлайновые дискуссии вокруг моего поста про мейл выявили две вещи:

- не существует общепринятого способа организации общения,
- мало кто может поверить, что его способ общения не является оптимальным для другой группы людей.

Круг общения у меня достаточно пестрый. Так что мои друзья и коллеги любезно снабдили меня описанием того набора, который они считают предпочтительным. Каждая группа стоит насмерть в защите своих каналов коммуникации. Сдвинуть ее на другие средства общения может или подавляющее количество коммуникаторов другой группы, или другое, более сильное сообщество, в контактах с которой исходная группа заинтересована.

Естественно, это не количественник. Это я прочитала дискуссию, а потом быстро промчалась по своим знакомым и уточнила предпочтения в общих чертах. Участвовали только русскоязычные люди, так что вы можете представить себе, сколько всего осталось за кадром.

Что еще стало очевидно. Что выбор средств общения продиктован группой, но причины для этого выбора самые разные – от особенностей видов связи и ее стоимости в данном регионе до особого устройства отношений.

И вот, что вышло:

Read more... )
А что у вас?
kovaleva: (Default)
Сначала дисклеймер для офисных ветеранов. Нет, я не рехнулась, когда начала писать про мейл. Просто у меня очень сильно помолодел круг коллег, и я с ужасом обнаружила, что этот инструмент вызывает у юных тоску и раздражение. И они ждут, что он куда-нибудь денется, а везде воссияет любимая чатовая структура.

Чаты, они же беседы и мессенджеры, это все по сути одно, хороши своей предсказуемостью. Все, что нужно делать с ними, это сторожить. Да, поэтому у некоторых проблемы со сном, потому что нельзя ни фразы пропустить. Но больше с этим разговором ничего делать не надо, потому что чат – как река – утекает навсегда вместе с трупами врагов. Никто не придет и не скажет, а помнишь, борода, три дня назад ты говорил то-то и то-то. Кому надо, тот скажет еще раз. Более того. Все участники чата примерно равны между собой, кто не равен, тот в чате старается не участвовать.

Мейл – это нечто совершенно другое. Это иерархия, иная временная структура, своя система приветствий и прощаний, и, конечно же, хранилище данных. Многие гуру утешают молодежь, что вот-вот мейл исчезнет. А он никуда не денется, потому что альтернатив ему нет.

Все дальнейшее будет написано специально для моих молодых коллег, потому что я знаю, что я надоела всем своими криками «Нет! Так не делают! Вы с ума сошли!». Поэтому далее идут списком все рекомендации, к которым вы бы и так пришли, но позже и с шишками. А можно раньше и без шишек.

Итак, список.
Read more... )




 
kovaleva: (Default)
Слухи о том, что мейл уступит свое место мессенджерам так и останутся слухами. По нескольким причинам.

Мессенджеры не решили основную проблему – универсальной совместимости форматов. Они действительно сильно подвинули смс-ы (мобильные операторы плачут) и чаты, но они никак не помогают связать тех, кто пользуется разными платформами.

Ни один мессенджер, и ни одна соцсеть не предоставляет достаточных возможностей, чтобы быстро подключать и выключать из дискуссии людей. Это то, чем вообще хорош мейл – можно быстро подцепить заинтересованное лицо, и также быстро его отцепить, если он сделал все, что мог. Ключевое слово «быстро». Потому что возможность создать чат на ограниченный круг лиц есть, но пока его изобразишь, нужен уже другой круг лиц. Не говоря уже о том, что мейл – идеальный доставщик документов. Ррраз – и твоя бумага уже в другом полушарии. И будет лежать в ящике адресата, пока не понадобится.

Разговоры о том, что взрослые сотрудники сейчас обернутся лисицей и перейдут на удобные молодежи чаты – пустой треп. Никогда человек, у которого в руках ресурсы, не будет перестраиваться под того, у кого их нет.

Поэтому мейл еще какое-то время побудет с нами.

Однако перевод молодых сотрудников с чатовых привычек на мейловые – это только часть проблемы. Хотя и она достаточно велика. Чаты принципиально отличаются от мейла. Если чат – это такая змея, которая скользит перед глазами и никогда не возвращается, то мейл – это скорее стая птиц, где каждая, пролетев один раз мимо, вполне может вернуться и укусить тебя за мягкое место. Но все равно – это только часть. Эти привычки лечатся хорошим набором мер из набора Капитана Очевидности – формулировка темы, правильный выбор адресатов, компактность мысли, отбивки между абзацами. Эти вещи, хоть и требуют тренировки, осваиваются понятным образом. Но есть другая часть. Она связана с людьми вообще – как с ними разговаривать, чтобы они сделали то, что нужно тебе, или как понять, что именно с этими людьми разговаривать по мейлу бесполезно. И это такой большой вопрос, что пойду я пока поработаю, и вернусь к нему потом.
kovaleva: (professor wolf)
Пока готовила курс для РГГУ, выкопала американское исследование о звуках, которые которые пробивают любой клаттер. Большая часть этого списка нам совершенно неинтересна, поскольку включает какие-то их знаменитые джинглы. Но вот то, что на самом верху списка, релевантно для всех - звук телефона, поставленного на вибрацию, и хихиканье младенца.

sound-clutter-break
kovaleva: (doctor wolf)
Профессионала коммуникации от любителя отличает четкое следование своей цели. В результате профессиональных усилий у зрителя не остается сомнений в том, что ему показали: ироничную историю, зверино-серьезную историю или глупость, которую специально сделали, чтобы привлечь внимание.

А если перед нами какой-то салат, претендующий на искусство, то его делали любители. И плохо старались.
kovaleva: (wolf)
На сайте круглосуточной типографии, где я все печатаю, когда всё пропало, т.е. практически всегда, есть роскошная картинка. Она находится в разделе технических требований и объясняет страждущим, почему никогда, ни при каких обстоятельствах, они не смогут получить на печати тот же цветовой результат, что и у себя на мониторе.

Эта проблема никуда не исчезает с тех пор, как появились компьютеры. Вечный вопрос клиента "А почему на бумаге не так, как вы показывали в компьютере?" преследует всех, кто хоть что-нибудь печатает. Обычно все говорят, что на экране у вас RGB, а на печати у вас CMYK, ну хотите напечатем пантоном? Мы столько тиражей зря перепечатали, что пару лесов уж точно извели. Но объяснить невозможно. Клиент остается безутешен, особенно если планировал что-то действительно яркое. Без толку говорить, что экран всегда светится изнутри, что поэтому на мониторе все ярче. Бессмысленно объяснять механику создания цвета, разницу в калибровке монитров, особенности индивидуального восприятия и т.п. Это все никого не интересует.

Но вот этот подход к объяснению - гениален. Здесь не просто показано, что CMYK уступает RGB, что обычно означает для клиента, что типографии несовершенны, а дизайнеры дураки. Здесь продемонстрировано, что никто не может сравниться с величием глаза человека. Человек - лучшее и совершеннейшее творение. И после этого какая разница, какой формат насколько несовершенен. Они все плохие. Только человек хороший. Это так утешает, что несоответствие компьютерной и бумажной картинки воспринимается как нечто естественное.

Снимок экрана 2015-01-09 в 17.55.47

Я не предлагаю выяснять, насколько эта схема на самом деле верна, и что там видит человеческий глаз, потому что я видела и другие схемы на эту тему. И они, прямо скажем, не совпадают. Да и кто знает, что видит чужой глаз? Главное, что это убедительно. И утешает.
kovaleva: (wolf)
Тут в одном дружественном журнале произошла очередная дискуссия на тему того, какие англицизмы в русский язык тащить, а какие ногами, ногами. Вот, что меня поражает в таких спорах, так это то, что пуристы начисто игнорируют не только стилистическую расслоенность русского языка (на эту тему есть отличный комментарий, я его положила под кат в конце поста), но и социальную функцию языка. Ведь набор определеных слов позволяет людям определить новоприбывшего коллегу как своего, если он использует правильные слова. В частности, в зависимости от типа компании выбор эквивалента для слова meeting будет иметь решающее значение. Если в западной компании свежий человек пригласит коллег на "совещание" или, страшно сказать, "летучку", он тут же получит мысленную черную метку. Конечно, это встреча. А в ряде контекстов приемлем и митинг, например, статус-митинг. Разумеется, в каждой компании выбор конкретных слов для обозначения определенных реалий будет своим. Где-то и летучка прокатит. Где-то конференс-колл называют селекторным совещанием и отлично себя чувствуют. И выбрать неподходящий эквивалент никак нельзя.

Но вообще все это напоминает ситуацию из агентства, где когда-то работал мой муж. Там в какой-то момент руководитель медийного отдела встал, да как закричит:

Зачем мы пользуемся иностранным словом "прайс-лист", когда у нас есть великолепное русское слово "прейскурант"?

Дело ведь не в том, сколько времени заимствование пробыло в языке, чтобы считаться своим, и заимствование ли это вообще, а что оно  делает во фразе - зачем используется. В идеале человек должен чувствовать, в какой языковой ситуации он оказался и извлекать нужный набор, подходящий к ней. Но поскольку человек стремится организовать свою жизнь так, чтобы все время проводить с приятными, похожими на него, людьми, этот навык не развивается. Да и вообще это тяжело помнить, что как для кого называть. Лучше всем сказать, что как ты говоришь, так и правильно. А все остальное неправильно. Это хорошо и удобно.
Read more... )
kovaleva: (wolf)
Вот. Стащила из блога Марии Пирсон. By zombies - наилучшее описание для сегодняшнего дня, даже учитывая, что я успела покататься на коньках.

И еще это очень наглядно. Моя дочь остро тоскует при каждой встрече с пассивным залогом, особенно после того, как закончились простенькие The house was built и начались мерзенькие We were assigned a project.

tumblr_inline_ngkz30zZXA1sz4xqp

June 2017

S M T W T F S
    123
4 56 7 8 910
1112 13 14 15 1617
18 19 20 21 222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 08:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios