kovaleva: (main)
На днях товарищ спросил меня, какие книги о креативности я могла бы порекомендовать подростку. Я завалила его невнятными ссылками, и стало мне за это стыдно. Поэтому я решила создать более внятный список.

Перед списком будет вступление. Креативность и творчество — слишком общие темы, чтобы книги о них подходили бы всем подряд. Абстрактного творчества не существует. Я помню свою агонию, когда я пыталась применить систему ТРИЗ к созданию рекламных роликов. Более бессмысленное занятие трудно себе представить. Поэтому если интересует какое-то конкретное направление, то лучше брать книгу автора из этой области. Тем более, что все книги по креативности в любом случае несут на себе отпечаток личности автора. Если автор — художник, то его советы будут полезны для тех, кто планирует заняться визуальными искусствами, если бизнесмен — то для тех, кто ищет новые формы бизнеса, если психолог — то для тех, кто ищет новый способ реструктурировать отношения или свое отношение к миру. Если автор сам ни о чем, то и книга его будет ни о чем.

Тем не менее, лучшими книгами о творчестве я считаю книги Остина Клеона и Кэри Смит.


  1. Остин Клеон. Кради как художник

  2. Кери Смит. Уничтожь меня/Wreck this Journal

  3. Keri Smith. How to be an explorer of the world

  4. Keri Smith. This is not a book

Несмотря на то, что все они написаны с прицелом на художников, они хороши и для людей с другими задачами, которым нужно освежить восприятие. Советы, которые дают авторы, безопасны, понятны и могут быть быстро применены. По-моему, книги 3 и 4 не издавались у нас, но текста там минимальное количество, поэтому они будут полезными даже в непереведенном виде. У Кери Смит намного больше книг, чем я перечислила, просто эти три у меня были.

Безопасность — это важно. Например, «Путь художника» Джулии Кэмерон сам по себе неплох, но техника, которая там дается, может человека размазать начисто, если он находится в нестабильном состоянии. Вообще, чем более конкретные советы дает книга, тем больше шансов, что она будет бесценна для одного человека и вредна для другого. Поэтому хоть я и упоминаю эту книгу, я ее не рекомендую, как и все творчество Кэмерон.

Безопасными книгами о творческом подходе к жизни я считаю книги Барбары Шер.

5. Барбара Шер. Мечтать не вредно//Барбара Шер. О чем мечтать

Если интересует дизайн, то стоит обратить внимание на книги психолога Сьюзан Вайншенк (Уэйншенк) про дизайн, презентации и интерфейсы. По большому счету они все о связи дизайна и психологии, поэтому достаточно прочитать какую-то одну, например:

Еще 5 книг... )

kovaleva: (Default)

Обсуждали в дружественном журнале тему успеха http://hettie-lz.livejournal.com/3492722.html

И помимо того, что я там сказала, вот еще что подумалось.

Успех требует очень трезвого подхода от желающих его достичь. Потому что у нас критерии успеха часто собираются в совершенно дикие гроздья, которые в полном комплекте или недостижимы, или не имеют никакого смысла. Самый, наверное, яркий пример такой грозди — высокая чиновничья должность + научная степень. Люди стремятся ее получить самыми кривыми способами, тратят время и деньги, попадают в лапы к Диссернету, ужас-ужас. Вот смотришь на это и думаешь — что это вообще такое? У больших чиновников степень — это вишенка на торте, и без нее все прекрасно, стоила ли она таких рисков?

Помимо бессмысленных, встречаются откровенно неисполнимые грозди. Например, те, которые городским женщинам норовят подсунуть — чтоб и работа фултайм, и муж в наличии, и пироги горкой, и дети молодцы, и сама красавица. Или вот новый московский замут. Недавно мне рассказали, что настоящий успех наступает, когда человек совмещает работу на приличной должности в госкорпорации и регулярные появления в телевизоре. По степени достижимости на этом фоне бледнеет даже женский вариант, если знать, где заказать пироги. Мне вообще иногда кажется, что чем более абсурден формат успеха, тем больше людей будут к нему стремиться.

И к тому же люди часто обнаруживают, что критерии успеха поменялись, а они уже жизнь зря положили на старые. Коллективный нарратив трудно игнорировать, но все же стоит иметь ввиду, что он, гад, коварный и переменчивый.

А какие самые странные представления об успехе вы встречали?

kovaleva: (Default)

Увидела в ленте пост, где человек жалуется, что у него нет идей. И ему, понятно, рекомендуют книги про генерацию идей, которые должны помочь. Прикол в том, что эти книги реально помогают, но только дело обычно не в идеях. А в неумении работать в нужном формате. Людям со стороны слово «творчество» кажется единым целым. И каждый условный творец должен все уметь или легко переходить из сферы в сферу. Но это не так.

Почему, например, лекции Открытого университета, щедро проспонсированные Ходорковским, выглядят так убого? Потому что они сняты не как лекции, а как телевизионные репортажи. А у журналистов никогда не возникает вопроса — а чего у нас герой такой замороженный? Кто есть, того и снимаем, главное — правда жизни. Перебивочки поставим, будет живенько. Это правильный подход в их формате, но в лекциях это неприемлемо. Лектору недостаточно поставить телесуфлер, его нужно разговорить, и, к тому же, желательно скрыть, что он с этого суфлера читает. И делается это не для лектора, а для зрителя, потому что зрителю нравятся живые люди, а не тушки. Что ютьюб доказывает в полной мере — кто бодр и весел, на того и аудитория собирается.

Read more... )


kovaleva: (Default)

Дефицитная специальность не дает человеку преимуществ, как бы странно это ни звучало. Если человек сам себе не продавец, не менеджер и не мотиватор, то его ресурсом будет просто пользоваться кто-то другой. Кто-то такой, у кого нет дефицитной специальности, но зато есть ум и ловкость. Ну вот представьте — много ли пользы сумке Биркин от того, что за ней надо отстоять кучерявую очередь, да еще кучу денег заплатить (я тут узнала о процедуре, долго смеялась). Никакой ей пользы нет. Но сумка она хоть и кожаная, но неживая. Ей наплевать. А человек другое дело. Он переживает.

Когда говорят о том, что многочисленные экономисты и юристы не могут найти себе работу только потому, что их много, это неправда. Они не могут себе найти работу, потому что не откалибровали себя под рынок или не создали впечатление, что откалибровали. Проблемы с наймом возникают из-за того, что не столько из-за того, что кандидат не то делает, сколько потому что  он не так выглядит, не так говорит и вообще не из нашего курятника. Причем выхода всегда два: или научиться имитировать что надо, или найти свою стаю, куда ты сразу годишься.

В общем, специальность может быть почти любой. Для продажи нужна обертка. Печаль в том, что ее изготовление и поддержание — дело трудозатратное. Люди, которые любят непосредственно свое занятие, стараются на это забить и заниматься просто делом. Но и в этом случае их опять спасает не дефицитная специальность, а правильная точка применения себя. Но это в принципе возможно. Буквально неделю назад я встретила пару десятков таких людей.

kovaleva: (doctor wolf)
Я поняла, что меня так раздражает в атласах будущих профессий. Где менеджер по космотуризму, помощник по строительству экозон, вот это все. Это лютый гламур картинок. Причем там точно выделена растущая зона - это территория заботы о человеческих потребностях, о которых раньше человек или не думал, или как-то справлялся с помощью ближайшего окружения. Но на этой территории никакого гламура нет. Там кровь, пот и чужой бред. И те, кто этим займется, будут суровыми морщинистыми пацанами вроде индейских вождей. Потому что сходить в дебри человеческих иллюзий и вернуться живым - это не баран чихнул.
kovaleva: (Default)
Вчера опять сцепилась в комментариях в чужом блоге с дамой, которая всю жизнь работала на полставки и жаждет бороться за женские права. А я так и не понимаю, о каких общих женских правах мы говорим при таких различиях в точках зрения. Мы же просто не понимаем друг друга.

Пункт первый – сколько надо работать. Полставочницы считают, что фултаймеры работают более 40 часов в неделю из-за собственных амбиций, а надо меньше хотеть и больше требовать. Но елки-палки, мы попадаем в ловушку 60+ часов не по причине амбиций, а из-за избытка энергии на определенном этапе и непонимания того факта, что много работать не значит добиться денег и признания. Осознание, что между усилиями и результатом есть корреляция, а не зависимость, приходит с запозданием.

Я уже не говорю о том, что есть куча жестких индустрий, в которых невозможно ничего особенного себе выторговать. Ты или бьешься на общих основаниях, или иди отсюда. Со стороны, причем, этого не видно. Ты думаешь, о какая классная работа и перспективы, у меня тоже получится. Втягиваешься постепенно, потому что молодой персонал не так юзают, как тех, кто постарше. И не замечаешь, что к неделе добавляются рабочие выходные, сначала вечер одного, потом вечер другого, это же временно, и вообще ты любишь работать, потом начинает считаться нормальным, что ты на связи круглосуточно, но ты же не на рабочем месте, значит, это не считается, потом нельзя взять отпуска больше, чем на 10 дней, иначе все пропало, и – хоп! А что у тебя вообще есть? В нашем секторе это компенсируется тем, что мы часто живем в браках формата «профсоюз». И на это смотрят сквозь пальцы. А вот в других индустриях, где нет такой терпимости, все намного хуже.

В соответствии с этими разногласиями одним нужна помощь в поиске хоть какой-то работы и возможность взять больничный, а другим надо, чтобы их перестали осуждать. Периодически обе категории хотят на ручки, но это уже вообще не про права.
Read more... )
kovaleva: (Default)
Стащила у [livejournal.com profile] balalajkin выступление Джордана Петерсона на тему, почему так мало женщин занимает высокие позиции.



Там все прекрасно: и про биологию, и про браки для богатых (не думала раньше об этом), и про достижение определенной планки, после которой прибавка в деньгах перестает улучшать жизнь (been there), и про особый тип мужиков, который будет работать 80 часов в неделю на любом месте, даже если они с топором в лесу (seen them), и про мужскую соревновательность, когда размер бонуса важен не сам по себе, а как элемент борьбы с конкурентами (seen that too).
Read more... )
kovaleva: (Default)
Вдруг пришло в голову сегодня, что у образования и рабочих мест проблема одна. Это отсутствие обратной связи. Без которой невозможно ни обучение, ни построение нормальных процессов. У нас так долго раздували щеки насчет важности внутренней мотивации, и как она гибнет, бедняжка, от лишних поощрений, что полностью уничтожили внешнюю.

Как это происходит в учебных заведениях – домашние задания проверяются в графике «как получится». Считается, что учащийся должен быть готов каждый день, а нечего тут. Контрольные проверяются, но с большим опозданием. В результате цикл «сделал работу – получил реакцию – откорректировал действия» полностью разрушен. Когда спрашиваешь, почему так, отвечают, что человек должен сам стремиться к знаниям. Are you kidding, guys? К знаниям стремиться очень тяжело, тем более, что надо все время сверяться, туда ли мы идем. Все частные репетиторы прекрасно знают об этом, поэтому у них всегда результат лучше, чем у официальных структур. Обратная связь важнее, чем обучение один на один и какие-то эксклюзивные знания.

На работе та же фигня. Чайка-менеджмент есть в любых объемах, но адекватная реакция на конкретные действия отсутствует. Во многих конторах зарплату выдают двумя частями – одна обязательная, а вторая якобы зависит от вклада работника. Так не фига. Она зависит от того, как вся контора в целом поработала. Т.е. это опять не фидбек. Это круговая порука. Есть еще годовые премии. Их обычно выдают или в размере оклада, или сколько не жалко было. Друзьям и родственникам – больше. Ну и что люди из этого выносят? Что хорошо быть родственником. Про тендеры, по результатам которых нет ни ответа, ни привета, я уже не говорю.

Поэтому народ и сидит в соцсетях, и в играх, там эта петля построена безупречно. Стимул к действию – действие – награда/щелчок по носу. Ага. Есть повод повторить. Если этой петли нет, человек в процесс не включается, хоть об стену себя убейте.
kovaleva: (Default)
Был обнаружен свежий и тщательный анализ российского рынка труда, сделанный Центром трудовых исследований и Лабораторей исследований рынка труда НИУ ВШЭ: http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/03/Doklad_trud.pdf. Меня больше всего интересовал рынок неформальной занятости, описание которого начинается с 71 страницы. Его доля оценивается приблизительно в 25%. Это подозрительно много, и вот почему: как я давно подозревала, в этот сектор попадают вообще все, кто не прибит гвоздями к предприятию в качестве наемного работника. Т.е. самозанятые тоже. Врачи, юристы, переводчики, строители, а также загадочные люди вроде меня. Так никто в мире не считает, только мы. Привет советскому прошлому.

В целом рынок труда похож на удивительную конструкцию, где сверху все завинчено насмерть, а внизу плещется желе, которое само себя регулирует. Что там в этом желе – черт его знает. Видно только, что все риски переложены на работников, а работникам тоже палец в рот не клади, они за это квалификацию не повышают и производительность труда не выращивают. Это то самое, что меня восхищает в людях: они как соберутся большой массой, так сразу принимают удобную для себя форму. Ничто не проходит бесследно. Уменьшены вложения в обучение персонала? Упало качество понимания задачи. Увеличены зарплаты без объяснения причин? Супер, мы их поделим и съедим. Нет никаких простых методов, которые можно было бы уверенно применить и получить долгожданный результат. Но простые вещи в этом мире давно закончились.

Что вообще не посчитано – так это тайный отток трудового капитала за рубеж. Украина, кстати, считает это лучше, только не делает с этим ничего. Наша статистика видит только тех, кто физически уехал, и игнорирует тех, кто остался, но нашел возможность устроить себя на Западе через разнообразные западные сервисы. Думаю, это весьма неплохо, не надо сюда смотреть, а то знаем мы, какие идеи вас посещают.

И это уже не первое исследование, которое прогнозирует рост оплаты труда молодежи. Потому что ее мало. Прямо сейчас школу заканчивает самое маленькое за 20 лет поколение. И тут наш рынок еще раз перекосит, а мы посмотрим на него кривенького и даже может быть пожалеем. 
kovaleva: (Default)
За последнюю неделю насыпалось материалов про особенности трудоустройства в разных странах. Из которых стало видно, что дело не в странах, вернее, не только в них.

Есть две системы работ: белая и серая. Нет, это не про зарплаты, зарплатная схема может быть любой. В белой системе действуют прозрачные и понятные стороннему глазу критерии, закрепленные на физических носителях – дипломами, сертификатами, стажем в трудовой книжке и пр. В серой системе действуют непрозрачные критерии. Они все равно есть и руководству известны, но со стороны невозможно понять, в чем они состоят.

К сожалению, обе системы притворяются белыми. И не сразу видно, куда вы собственно пришли. Даже сектор бизнеса не является определяющим фактором. Внутри одного сектора могут быть компании и белого, и серого типа. Понять это можно только внутри. Как это сделать? А надо смотреть. Например, вы работаете в компании и хотите повышения зарплаты. Пришли к начальнику, а он говорит, вот если бы у тебя был такой сертификат, мы бы тебе ее подняли. А так права не имеем. Вы такой уф-уф, наработали себе сертификат. Возвращаетесь с ним в офис. Начальник хлопает вас по плечу и 10% к зарплате уже движутся в вашу сторону. Это белая система. Второй пример. У вас истерит клиент, и вас посещает мысль, что если встречу провести не всем курултаем, а тихонечко в кафе один на один, то от этого может быть толк. Вы проводите встречу, подписываете наконец документы, клиент счастлив. Возвращаетесь в офис, а там начальник уже пляшет на столе, одновременно выписывая вам премию за блестящее решение, вы в шоке, это ж просто работа, но домой идете с премией. Это серая система. Она совсем не плохая, просто критерии оценки скрыты в голове начальника. К сожалению, нужно время, чтобы эти критерии вычислить, вот так просто пойти и спросить – нельзя. Третий пример. Вам говорят, что на повышение можно рассчитывать, если продашь лопаток для гриля на 40% больше, а то никто не может. Вы уф-уф, продали вагон лопаток, а вам говорят, извини, борода, сейчас поднять не можем, но через полгода может быть. Если ты удержишь продажи лопаток на таком же уровне. Это говнокомпания, мы о таком говорить не будем.
Read more... )
kovaleva: (Default)
Сейчас быстро и без выводов пробегусь по тому, что принес интернет про молодежь. Это интересно, безумно и смешно.

1

Первое – исследование, которое провел Сбербанк - http://futurebanking.ru/post/3310. Очень рекомендую скачать презентацию в конце и поржать. Во-первых, похоже на правду. Во-вторых, очень хорошо видно, каким образом получилось такое мировоззрение. Оно сформировалось под давлением технологий и изможденных, но не потерявших надежду родителей. В-третьих, те места, где ваша личная молодежь будет отклоняться от общей картины, и являются определяющими.

Отдельно порадовал факт 15, где молодежь считает, что «трудности означают, что путь выбран неверный». Аааа, вот это класс! Причем тут есть один верный момент, что если долго бьешься головой в стену, а она все никак, есть смысл поискать другой путь. Но соскакивать при малейших трудностях – это решительный перебор. Но я ничуть не сомневаюсь, что многие так и поступают, мы все это видели. Так они далеко уйдут, да.

8 минут – максимальная длительность концентрации – это тоже очень хорошо. Буквально в любом деле нужно именно столько. И, к сожалению, тоже похоже на правду. Учитывая, что все вокруг пытается вписаться в эти 8 минут, а не растянуть их на подольше, то скоро будет 5. Потом 3. А потом мы все умрем.

2

Вторая классная штука – это наблюдения за рынком занятости - http://torin-kr.livejournal.com/709176.html
Read more... )
kovaleva: (main)
Тут столько написали про женщин, за женщин и против женщин, что в голове у меня всплыл один рассказ Мейв Бинчи. Называется King’s Cross. Само по себе название не является каким-то говорящим, это вокзал в Лондоне; рассказ входит в сборник London Transports о женских проблемах. От таких экзотических, как снять комнату в квартире у психопатки, до совершенно типичных, как, например, влюбиться не в того мужчину.

Так вот King's Cross. Рассказ абсолютно гениальный, поскольку на 30 страницах рассказано о женской карьере больше, чем в толстом и пафосном Lean in. Там все: женский самосаботаж, неспособность держать границы, неумение биться за ресурсы, нехватка своих людей и т.п. Проблемы, кстати, не на 100% женские, все мужчины, которых воспитали как хороших мальчиков, наступают на те же грабли.
О чем рассказ... )
kovaleva: (Default)
Этот текст про горизонтальную карьеру напомнил мне, что когда я впервые столкнулась с этим явлением, она называлась почему-то матричной. Наверное, потому что человек, который выбрал карьеру специалиста, все время приращивает себе новые навыки, и иногда эти новые навыки не являются прямым продолжением имеющихся. Но это все равно неудобный термин, потому что тогда не получается легко противопоставить эту карьеру вертикальной.

На самом деле человеку, который хочет делать и горизонтальную карьеру, и хоть какие-то приличные деньги получать, все равно придется сидеть на двух стульях и соглашаться хотя бы на минимальный подъем в должности. Эта ситуация никогда не изменится. Даже в супергорячих отраслях хороший специалист получает все равно меньше руководителя проекта, потому что руководитель проекта сидит ближе к деньгам. Если вдруг произошло обратное, то это временно. Фактически больше получают или люди, у которых непосредственный контакт с деньгами, или те, у кого непосредственный контакт с теми людьми, у кого деньги. Чем больше прослоек между денежным потоком и человеком, тем меньше его доля. Ну потому что людям хочется делиться с теми, кто им мил, а для этого человека надо знать лично. Разнообразные продажи являются исключением именно потому, что у них в руках деньги.
Read more... )
kovaleva: (main)
Некоторое время назад я прочитала пост, полный недоумения по поводу поколения Y, оно же поколение-лайк. Хороший пост, в нем очень много правды. В конце автор предполагает, что стиль жизни поколения Y переформирует реальность и для предыдущего поколения, и для следующего.

Однако же возможны варианты. Пенелопа Транк предполагает, что на смену поколению Y придет поколение Z и съест тех с потрохами, потому что будет принципиально иным. Несмотря на то, что у России из-за советского периода/перестройки/загадочной русской души есть свои особенности, появление многих тенденций можно ожидать и у нас. Я перевела этот пост, но англочитающим традиционно рекомендую оригинал.

Я интерес к этой проблеме разделяю, поскольку сама я – поколение Х, а дочь моя – поколение Z. И очень интересно, как все это срастется. Итак, Пенелопа пишет:

"Последняя компания, которую я основала, Brazen Careerist, была набита представителями поколения Y. Только мне было больше 25 лет, и на адаптацию к молодежи у меня ушло довольно много времени. Все это время я думала: не могу дождаться, когда на пятки этим детям начнут наступать следующие. И им придется с этим что-то делать.

В данный момент самым старшим представителям поколения Z исполняется 13, и у нас уже достаточно информации, чтобы предсказать, что произойдет. Помимо моего личного счета к поколению Y, меня так интересует поколение Z, потому что оба моих сына ровно в середине него. Плюс, чем быстрее мы поймем, как повлияет следующее поколение на расклад сил на рынке, тем лучше мы сможем адаптировать к ситуации наши собственные карьеры. Итак, готовьтесь:

1. Поколение Y сдаст свои позиции следующему поколению
Read more... )
 
kovaleva: (Default)
Я очарована обоими блогами Пенелопы Транк. Автор имеет собственный взгляд буквально на все. Так, в одном посте она поддержала Мариссу Майер, президента Yahoo, когда та запретила сотрудникам работать из дома, что вызвало дичайший скандал и в компании, и в индустрии. В другом - осудила Шерил Сандберг, члена совета директоров Facebook, за создание иллюзии в книге Lean in, что женщина на высоком посту может иметь такую же семью, что и женщина без должности. Пенелопа очень точно проводит грань между понятием "иметь детей" и "обеспечивать их необходимой энергией для роста и развития". Я соглашусь, разница между этими вещами очень большая.

Как легко догадаться, ее основной блог посвящен карьере. Второй – домашнему образованию.

Радикальный подход Пенелопы в некоторых случаях вызывает оторопь. Например, пост «Как выбрать себе мужа, если вы планируете иметь детей». Сначала возникает ощущение: «эээ... мы что, в магазине? а как же тонкие эманации душ?» Потом понимаешь, что в ее позиции определенно что-то есть. Кстати, есть аналогичный пост на тему «Как выбрать себе жену».

Дочитав оба текста до конца, с ужасом понимаешь, насколько ограничены наши возможности. И единственный шанс не превратить свою жизнь в хаос, а энтропия, как вы понимаете, вечна и бесконечна – это проявить достаточно осмысленности в этот момент.

Итак, создать крепкую семью, максимально приспособленную для воспитания детей, можно только одним способом – отправить одного супруга на работу, а второго оставить дома. Так получится и блистательная карьера (но только одна), и жирная почва для выращивания потомства.

Read more... )

August 2017

S M T W T F S
  12 3 4 5
6 7 8 9 101112
13 14 15 16 17 1819
20 21 2223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 09:57 pm
Powered by Dreamwidth Studios